约翰·卡玛克说：“软件只是一个工具来帮助人们实现某些事情——许多程序员从未理解这一点。始终关注交付的价值，而不是过于关注工具的细节。”DHH说：“我现在认为学习使用AI是一种专业义务。”林纳斯·托瓦兹几乎是最后敲响了最后一锤子：“我意识到有些人真的不喜欢AI，但是这是一种领域，我愿意绝对地站出来作为顶级维护者。” Linux不是反AI项目，如果有人有问题，可以做开源的事并分叉它。 或者简单地离开。 AI是一种工具，和其他工具一样。它显然是一种有用的工具。 它可能一年前还不是很明显，但今天就不用问了。 关于AI的其他问题（如它的经济实际上是什么样子），但“它是否有用”已经不是一个问题了。 任何人都清楚地没有实际使用过它。 是的，它也可能是一种痛苦的工具，既是维护工作量增加的原因，也是“它总是找出尴尬的bug”的原因。 但是解决方案不是把头埋在沙子里，高声唱“嘟嘟嘟，我听不到”一样的东西。 解决方案是确保LLM工具_帮助_维护者而不是只是给他们带来痛苦。 没有任何问题。 我们不强迫任何人使用它，但我会非常大声地忽略那些试图说服其他人不要使用它的人。 并不是AI是完美的。 但是，任何人都指出AI的问题的人，必须同时指出自己。 因为自然智能并不是总是很出色的。 内核项目一直是和将继续是关于技术的。 当然，开源项目的社会角度很重要，经常是一个很有动力的项目的一部分，但最后这是一个_侧面_的好处，而不是项目的目的。 这不是一些“社会战士”项目，从来没有，永远不会是。 在内核社区，我们做开源是因为它会导致更好的技术，而不是因为宗教原因。 因此，我们的决策主要基于技术价值，而不是对新工具的恐惧。"* 在这里发表反对AI的评论的人中，没有人能与这些传奇程序员相提并论。约翰·卡玛克现在完全专注于AI开发。DHH将AI描述为他的机甲服。现在林纳斯……这些只是几个著名例子。当然，还有几个著名程序员站在反对AI的阵营中，例如Notch和Jonathan Blow。我不想辩论AI的使用。我只想指出，AI产生的垃圾代码是因为它训练于我们的代码上。人类已经编写垃圾代码一个世纪了。希望每天的AI讨论就停止了。你不是约翰·卡玛克，你不是约翰·亨利，你是一个游戏开发者。专注于制作你能制作的最好的游戏，用你能用的任何工具。 个人上，我会做一切可能做的来改进我的游戏质量。最后，AI使我的游戏更好。如果AI使我的游戏更好，我就会使用它。并且，让我告诉你，AI确实使我的游戏更好。 AI不制作游戏，AI使游戏更好。（这不是关于AI艺术/资产的帖子。我认为这些通常是垃圾，即使是“高质量”的。）