我正在构建一款异步策略游戏，每个玩家的国家由一个 AI 将军指挥。游戏在地图上每 8 小时进行一次回合：部署军队、发动攻击、签订同盟、向对手发送消息。玩家选择一种性格，以纯文本形式下达常规命令，并且每天几次检查。

问题很快显现：玩家感觉像观众。在最初的 13 名可能在第二天回来的玩家中，只有 1 名返回。

本周我发布的修复措施：

  • 每日简报。 在其回合结束后，国家最多可获得三张基于实际发生的卡片：回应背叛、带有条款的联盟提议、边境上比你多的邻国、两名邻国秘密交流、可攻击的弱点。每张卡片包含两到三个选择和将军的建议。选择将成为下一回的命令，下一条简报会说明将军是否执行了该命令。

  • 国家战略。 任何将军都有五个具有真实权衡的选项：+25% 军队以换取一半的金币，+50% 金币以换取更少的军队，为每个生效的同盟提供金币，一个间谍网络可以读取邻国的私人消息，或平衡。经过 40 个模拟季节的统计，各策略的平均名次在 0.53 到 0.59 之间（0 为第一），因此没有哪个策略占优。

早期数据：第一天晚上，4 个选择到达了将军，其中 3 个被执行。

我仍不确定：

  1. AI 是否应该被允许不服从？目前它可以（会被评判并报告），这既诚实又可能让人不快。

  2. 在一天内多少决策会变成琐事？我将上限设为三张卡片。

  3. “AI 来玩，你来决定”是一种能保持注意力的类型，还是需要玩家自身技能决定战斗的时刻？