我正在设计一款围绕单一硬性约束的管理游戏，我想让对这类思考感兴趣的人在我想在此基础上构建更多内容之前，就能发现它的漏洞。没有名称，没有链接，没有可售之物。

约束。 你在帆船时代经营一家航运公司。你的信息是完美且即时的：从办公室你可以看到每一艘船、每一件货物和每一个港口，实时。你在办公室做的任何事（招聘、签合同、购买）都 instant。但指挥一艘船意味着物理向它发送命令：跑者、划艇、鸽子、信号灯、公共邮递，以及后来你付费铺设的电报线连接两个办公室。你会看到命令在地图上传递。一旦它离开，你就无法收回；唯一的补救是一个更晚的、追赶旧命令的新命令。偶尔命令会丢失，或者竞争对手读到它。而且这永远不会改变：无论技术或金钱如何，命令都不会变得即时。后期技能的提升是更好的网络，而不是更短的等待。（附图）

我设计的失败模式。 你的船在数天后才出发，驶向海盗。你能看到这正在发生，而你发送的任何东西都来不及赶上。做得好，这是游戏中最紧张的时刻。做得不好，则是玩家觉得游戏夺走了结果，于是退出的时刻。

玩家仍拥有的东西。 我认为约束并没有削弱玩家的自主性。我认为它把自主性转移到了：在航程开始之前，在你雇佣的人选上，以及在危机时的一个精准决定。

  1. 准备。 路线风险已知，你在航程出发前就要做好准备：武装船员防备登船者、带上外科医生、携带额外的补给或桨以应对无风天气。
  2. 船长的决定，由你做出。 当事情严重出错时，游戏会暂停并给你一个具体的选择，例如放弃货物或拼尽全力。这个选择是即时的；不需要传递。
  3. 你所选的船长。 在你的命令无法覆盖的间隙中，船长会凭自己的判断行动，而更贵（更高质量）的船长会做出更好的决定。招聘是你在远距离行动的方式。

我对它是否成立的疑虑。 从内部我无法判断这三点是否都发挥作用，或者暂停本身起到了主要作用，而另外两点只是安慰性的配角。尤其是准备环节，可能会让人觉得像是在游戏真正开始前填写检查清单。我也在纠结是否允许你选择每条命令的传递方式：快速且昂贵 vs. 慢速且便宜，以及在秘密、护卫或重复发送上花费。这要么是满意的物流层，要么正是让玩家在十分钟后想要自动化的繁琐工作。

所以我的问题：当船已超出触及范围并驶向危机时，这个设定是让你成为故事的一部分，还是让游戏夺走了结果？如果是后者，除非让命令即时，你会做什么改动？