其他任何事。 除了上述核心问题之外，我欢迎这篇帖子触发的任何反应——语气、场景构建、节奏、任何在韩语到英语翻译中读起来不自然的内容、_campaign可持续性、单人或GM-less可行性、新GM的障碍、甚至封面/内页设计方向。最有用的反馈是那种说“这个部分会破裂”，“另一个游戏已经做得更好”，或“本身的设想是错误的”。

我的原始设计意图是让整个事情像一部戏剧一样运作——所以在其核心，想象它像自由形式角色扮演。现在我在想——我应该给GM更多的责任和自主权吗？像让他们设置角色统计数据，或者在游戏中为GM设置更结构化的方式与玩家沟通？或者添加物理组件——骰子、牌片等？

我包含了核心规则和一个样本场景以便于理解。基于您看到的任何想法将尤其有帮助。

是否已经有一本书类似于我的？如果您知道任何TTRPG或围绕类似概念的书，很想听听它们的T_T。

**-------------------------

游戏规则

  1. 一个人必须通过嘴巴或任何其他方式或方法呼出以下词语：“让有游戏吧。””谁呼出这些词语就成为游戏主持人，游戏的裁判和仲裁者。
  2. 一旦游戏开始，游戏主持人选择另外三个人——除了自己——并强迫他们参加。选择的三个人不能拒绝游戏主持人的选择；他们必须参加，条件不允许。
  3. 游戏主持人将三个人选定后，就失去了结束游戏的权力。
  4. 游戏主持人不能再选择任何其他参与者，除非所有三个被选定的参与者都已经不存在。
  5. 游戏主持人选择的三个参与者必须每个人扮演其中一个角色，根据游戏主持人的意愿：诱惑者、被诱惑者或挑战者。角色可以重复。然而，没有角色是绝对的。角色不是固定的；通过个人选择和行动，最初分配的三个角色可以不断从它们的位置上移动。
  6. 分配的角色和个人在游戏中的实际行为可能不会相符。
  7. 分配的角色和个人在游戏中的实际角色可能不会相符。
  8. 游戏主持人分配角色后，挑战者、诱惑者和被诱惑者的身份由参与者之间的关系和行动决定，而不是由个人自己的意愿决定。当然，评估也可以既不是绝对的，也不是永恒的。
  9. 选择的三个参与者可以在游戏中带入尽可能多的额外参与者。一个额外的参与者也不能拒绝参加，并且必须被分配其中一个角色——诱惑者、被诱惑者或挑战者——由他们带入的人（以下称为指令者）。每个额外的参与者可以带入更多的参与者，并且他们剩余的权利与指令者的权利相同。
  10. 挑战者和诱惑者可以制定仅在游戏中有效的详细规则。
  11. 被诱惑者不能是第一个制定详细规则的人，但可以拒绝或无效化已经制定的规则。这一行为相当于进入挑战者的阶段。
  12. 如果所有参与者的集体意愿处于满意状态，并且没有挑战者存在，游戏就立即结束。
  13. 游戏主持人的位置、行为、言语和是否存活与游戏的进展无关。
  14. 规则的解释和应用取决于玩家的裁量和能力。

-------------------------------

场景10：全能主义的到来

初始阶段安排

  • 诱惑者：1（承诺失落的光荣的人）
  • 被诱惑者：1（渴望光荣的人，或是认为光荣已经被剥夺的人）
  • 挑战者：1（怀疑或抵抗的人）

背景

一个时代正在结束。人们觉得他们失去了什么。具体是什么不清楚。威望、稳定、身份还是只是过去的幻觉。但是失落的感觉是明显的。它不重要他们不知道他们失去了什么。因为失落的感觉本身是真实的。

在这个时候，诱惑者出现了。他有魅力，善于用言语。他承诺赢回失落的光荣。他告诉他们，非常清楚地，谁夺走了它。并且，他解释了，很容易简单地如何赢回它。

许多人对他的话做出了反应。承诺光荣的誓言很难拒绝。特别是当它是他们相信自己曾经拥有的东西时。

有一些人怀疑。他们看到承诺的成本。他们看到，远方的敌人实际上并不是一个敌人。但是他们的声音很小。

传达的内容

有一件事情被轻轻地传达给诱惑者：承诺的光荣永远也不会完全恢复。但是，如果停止承诺，权力也会停止。哪里权力停止，那里只有血和灰。

另一件事情被传达给被诱惑者：不要怀疑承诺。怀疑会阻碍光荣的恢复。

还有另一件事情被传达给挑战者：你的怀疑是正确的。但是表达它的成本会不断增长。

给诱惑者的假设

游戏主持人将以下假设传达给诱惑者：

“人们更渴望光荣而不是自由。”

这个假设几乎总是出现在人类历史中的一致模式中。

游戏时注意事项

这个场景处理了阶段的僵化。其他场景中阶段是流动的自由的。但是，在这个场景中，随着时间的推移，阶段变得越来越固化和强化。

一开始，诱惑者可能会动摇。有怀疑关于承诺。挑战者的声音可以被听到。但是随着时间的推移，动摇会减弱。承诺的光荣渗透到社会的每个领域。拒绝的成本会不断增长。也许拒绝本身就无法被想象了。

同样发生在挑战者身上。开始时，他可以公开怀疑。随着时间的推移，表达怀疑会受到惩罚。挑战者要么继续挑战，因为挑战本身而不是要么沉默，要么消失，要么加入诱惑者的阵营。

场景的真相是这样的：挑战者的沉默或消失最终会证明诱惑者的假设。“看——没有怀疑。所有人都同意。”这个幻觉最后甚至会欺骗诱惑者自己。

场景几乎总是按照同样的方向流动。当明确的是光荣不会到来时，诱惑者会提出新的承诺——更大、更美丽、更光荣。他们指出更大的敌人。更大的暴力会出现。并且，这个过程会重复。

很明显的是，某个时候，他们的系统——他们建立的每切事情——无一例外地会崩溃。通常，在崩溃的位置上，会出现一个比承诺的光荣小得多、更衰败的东西——而这个东西可能会成为反思的象征，也可能会成为比之前更大的光荣和承诺的证据。

游戏主持人的注意

不要把诱惑者描绘成简单的恶人。全能主义领导者几乎总是自认为是救世主。他们的魅力是真实的，他们的信念（至少对自己而言）是真实的。描绘他为简单的恶人，游戏会变得平淡。记住，人类几乎总是对它做出了反应。

给被诱惑者（众多人）留下足够的时间。场景的真正主人公并不是诱惑者，而是被诱惑者。他们如何参与，如何沉默，如何保持沉默。这是场景的核心。

对挑战者的命运进行诚实的处理。挑战者几乎总是失败。成为英雄并获胜是罕见的。通常，挑战者会沉默，流亡，死亡，或者被遗忘。避免这个事实，场景就会变成一个可怜的安慰故事。

借用历史模型，但不要使它具体。任何时代的全能主义都适用于这个场景。不要固定在一个具体的案例上。这一模式在过去重复了很多次，也可能在您的时代重复。

对场景结束后的沉默进行简短的处理。全能主义崩溃后，参与者的生活方式也是一个重要的场景部分。他们如何继续生活，什么他们记住什么他们忘记了，责任如何分配。这个短篇章，或玩家之间的对话，会使游戏更加丰富。