最近我经常思考的一个问题是，很多游戏规则集都是围绕着奖励最佳玩法来设计的。找到最好的策略，好好执行它，赢得游戏。这种循环听起来很合理，但它也会随着时间的推移使游戏体验变得平淡。玩家们会聚集在优势策略上，游戏就会停止产生有趣的决策。

规则是否可以被设计成主动抵抗效率呢？不是通过人为的障碍或弹力回弹，而是通过系统，过度擅长某一项技能会为你带来真正的结构性问题。

我们在一些roguelike游戏中看到了一些线索，其中专门化会使你暴露无遗，或在某些牌组游戏中，装满强大的牌会使牌组的连贯性受到削弱。但这些感觉像是副作用而不是故意的设计选择。

我很好奇是否有人从头开始构建了这样的规则集。核心紧张感不仅是玩家之间的斗争或环境的斗争，而是玩家与自己的成功之间的斗争。约束和故意的低效是合理的，甚至是必要的策略。

这种设计是否在现实中存在，是否在纸牌游戏、桌上角色扮演游戏或视频游戏中？如果它很少见，那么这是否因为它很难设计得好，还是因为玩家会拒绝它，即使它工作得很好？