我们是一个三人团队：一位负责艺术和动画的艺术家，一位负责编程的程序员，以及我，我兼做两者的工作。自高中以来，我们就一直是亲密的朋友。

我们在开发一款免费游戏，并将其参加一次游戏马拉松。游戏被接受，获得了相当大的关注，现在我们正考虑将其转化为商业产品。一切顺利进行，直到我们开始讨论收入分配。

我们的程序员主要负责我让他实现的代码。他经常来找我请教如何处理某些问题，因为他对游戏开发的经验不如我。

我们的艺术家工作出色，但他有非常独特的艺术风格，不容易适应其他风格。因此，他有时需要被引导去做适合他强项的任务。不过，我很欣赏他的作品质量以及他对待工作的方式。

至于我的贡献，我是游戏设计师，几乎所有的核心创意都来自我。我也是主要的程序员，负责大部分代码和大多数游戏机制。除此之外，我负责大部分的文档、沟通和记录工作。我还做了一些较小的动画，并设计了大多数角色。我亲自绘制了大部分角色（艺术概念未必是我的），有些直接用于游戏，其他则由我们的艺术家润色后纳入游戏。我并不是为了炫耀或夸大自己的重要性才列举这些贡献。团队也承认这些贡献，且没有任何争议。

冲突始于我提出收入分配时。我想把团队的薪酬结构与项目本身的所有权/收入份额分开。对于团队薪酬的分配，我最初提议我自己 40%，另外两位成员各 30%。他们认为 10% 的差距太大。老实说，10% 已经比我最初考虑的差距要小。我的原始想法是 50/25/25，但我觉得让自己得到对方两倍的份额会显得不尊重，所以我决定采用 40/30/30 的分配。我们未能达成一致，于是把这场讨论搁置。

随后，我们转向项目的收入分配。

我的提案是：我作为项目负责人拿 45%，艺术家 35%，程序员 20%。艺术家没有反对，但程序员强烈不同意。他说他 highly value 自己的贡献，并且仅仅实现一个生成机制就花了他好几天。我解释说，手动实现这个机制大约需要三天，而使用 AI 可能只需一小时。他解释说，他把 AI 当作文档和参考工具，而不是让它直接写代码。他也承认，自己的经验不足是导致进度慢的原因之一。

我告诉他，这最终是他的责任。他反驳说，依赖 AI 会削弱他的动力，阻碍他获得经验。我回应说，这是一项商业项目，他的个人学习过程不应以项目效率为代价。我们不能因为追求最慢的方式让每个人都按自己喜欢的方式工作而牺牲项目进度。顺便提一下，我本身也是工程师。我熟悉软件开发，知道 AI 作为编程工具的价值，尤其是当你知道如何评估、调试和验证它生成的代码时。我也告诉他，我不认为他的贡献本身价值更低。相反，我感到自己的编程贡献在拟议的收入分配中被低估了。他承认他理解我的观点，并且认为我是对的，但仍然无法接受。我们决定以后再继续讨论。

第二天，我们的艺术家找我并说，所有关于金钱的讨论让他感到疲惫，压力太大无法专注工作。于是我意识到自己在压力管理方面失败了。

那是马拉松的那一周，保持团队凝聚力比在此时强行讨论金钱更重要。所以我问他们两人，你们认为什么样的分配是公平的？他们都同意项目收入采用平分 33/33/33。

我告诉他们，我对这种平分安排不舒服。只有在我同意相应减少工作量的前提下，我才可能接受平分。他们同意我确实承担了过量的工作量，且相应减少工作是合理的。

从那以后三天过去了，老实说，我一直在出冷汗，看着他们对整个局面的轻松态度。

我正努力克制自己不要做更多工作，因为我知道，投入更多努力不会改变我应得的收入份额。但同时，有意减少工作量让我感到很糟糕。我看到需要做的事情，我知道怎么做，而且习惯承担起责任去完成它们。尤其是，我觉得自己是唯一在承担工作量和项目进度压力的人，而其他人似乎对当前的安排非常舒适。

我现在不确定如何处理这种情况。我不想让金钱毁掉多年的友谊，但我也不想继续在项目中投入过度的时间、精力和责任，而我的贡献与其他人的份额被视为同等。