你会发现自己之前的想法是多么的错误。一些反对AI的倡导者想要在Steam上禁止由AI生成的艺术作品。但是，如果AI生成的艺术作品要被禁止，那么AI辅助编码也应该被禁止。这意味着使用ChatGPT、Cursor、Claude、GitHub Copilot等AI编码工具的你们也应该被禁止在Steam上发布游戏，因为你们使用了AI生成的代码。如果只禁止AI在艺术方面，那么艺术家将是唯一受益者。如何公平对待程序员呢？如果你想保护艺术家，也要保护程序员。想想看。那些不擅长编程的艺术家可以使用AI生成的代码来创建视频游戏并在Steam上发布它们，因为AI生成的代码被允许。与此同时，专业程序员如果不擅长艺术并依赖AI生成的艺术作品就无法在Steam上发布他们的游戏？如何公平呢？这是一种双重标准。你不能要求每个人同时擅长编程和艺术。要在Steam上发布一款出色的游戏，需要比只是擅长编程更高的编程水平。这就像职业体育一样。请想想一个同时在NBA和NFL等两种完全不同的体育项目中表现出色的人。没有人擅长所有事情。还有一个问题，我想说的是。许多反对AI的人是因为Steam节日中有7000-8000款游戏参与其中，他们相信其中许多游戏是AI垃圾。但是这里有一个值得考虑的事情：有多少游戏是由专业艺术家编写的，因为他们不擅长编程？我不惊讶于很多游戏是由经验丰富的艺术家利用AI编码工具制作的。区别在于 AI生成的艺术作品很容易被发现，因为我们看到的就是屏幕上的东西。AI生成的代码是隐藏在游戏后面的。 这是事实，不是我的意见。人们容易批评AI生成的艺术作品，但有多少人实际上会质疑游戏源代码是由人类编写还是由AI生成的？为什么要接受其中一个而不接受另一个呢？最后，我不应该说这个，但显然我必须说。你们大多数人都不知道“AI垃圾”的真正含义，我不会解释一个你们可以轻松查找的术语。请在抛出这个词之前先查阅一下Google的定义。 如果你要批评游戏开发中的AI，至少要保持一致。你不能支持AI当它有利于自己的职业，并要求它被禁止当它有利于其他人。 要么对所有人都应用同样的标准，要么停止假装你的论点是公平的。