这个比赛/竞争节目是否会成功，或会散了? 并且使用博弈论，什么样的最可能结果/模式？

这里是我的想法，它有点像生存者，但它工作的方式不同：

20名参赛者被困在一个远离大城市的原始环境中。他们都生活在一起，整个比赛持续的时间。比赛持续的时间为40天，还是直到1或0名玩家剩下。玩家必须一起管理生存条件，如避风港、超过基本配给的资源 等等。

每晚（或几乎每晚），就会举行一场投票仪式，每名玩家可以投一个匿名选票 Either 来投票淘汰特定的玩家 或者 “不投票”。如果多数票“不投票”，没有人会被淘汰。如果多数票投票为淘汰，那么票数最高的玩家会被淘汰。所以即使是，例如，9票“不投票”，6票是 John，5票是Anna，John会被淘汰，因为有20名玩家中有超过半数投票了要淘汰一些玩家，而且 John 接收到的票最多。

一开始有20名玩家分享 $50000 的奖金池，奖金池会在所有玩家都到达游戏结束时平均分配（那么每个人都会获得 $2500）。每当群组淘汰一些玩家，$50000就会被添加到奖金池中。

所以基本上：如果没有人被淘汰：$50000 将被分配给所有剩余的玩家。

如果淘汰发生，奖金继续增加…

剩余玩家的人数越少，eachshare 的价值也就越大。

如果一个人能够成为最后一个站在那里，他们将赢得100万美元。 如果有两个玩家，那么他们会以95000美元的金额来分割。Etc。

endgame 引入新的规则。最后的5天里，“不淘汰” 投票 只有在所有人都同意时 才会计算。如果至少有一位玩家投票淘汰，那么就有人会被淘汰。

如果游戏达到了决赛2人，会有三种可能的结果。两个玩家继续投“不淘汰”投票，直到比赛结束，然后分配奖金。 一个玩家投票淘汰另一个玩家，从而独自赢得整个奖金池。 或者，两名玩家都投对自己，以此类推，他们都会被淘汰，并且1005000美元的奖金池 sẽ被 分配给前面淘汰的所有玩家除了他们两。

我有些质疑的是：

比赛是否可能只是结束时一下子淘汰了大部分人，然后在最后的几天里很少变化？因為 要触发最初淘汰必须有11名玩家决定投一个淘汰票，而尝试协调投票似乎是在风险之中。尝试倡导变化而大部分玩家可能很容易反对其他玩家并将其视为危险者。

或许，eliminations 是不可避免的，然后人们就会马上开始进行策略，从而导致比赛简直与生存者没有一半差别？

最主要，是我想分析这个场景将最有可能的模式是什么，并且在多个赛季中可能出现的模式。