我对我们行业当前的“低质量情况”进行了一些思考。没有客观结论，只有个人看法。以下是我的观点：
- 低质量不是新现象。5年前、10年前就有，甚至40-50年前就有，只是数量更少。当前的AI低质量只是长期道路上的下一阶段，很可能不是最后一步。
- 我从未认为拷贝游戏是好游戏；同理，“热门游戏+单一卖点”游戏也不算好。它们可能在移动游戏开发中是好产品，尤其在通过A/B测试和单位经济来提升转化率时，但作为游戏，我个人认为它们很差。我不想玩纯粹的《Dwarf Fortress》拷贝，或《RimWorld+单一卖点》或《文明》换皮的游戏——对我的而言它们并不有趣。
- 我想要的是吸收新点子、新体验。可以是全新的内容，也可以是对已有概念的重新思考，但必须是新的。新颖很重要。
- 我也喜欢吸收原版划时代游戏的精 polished 体验。你知道的，那些在推出后成为拷贝源的经典之作。低质量问题不影响它们，所以可以把它们排除在讨论之外。
- 我不明白为什么我要玩比原版更差的游戏。
- 我们看到的是概念上新颖的低质量游戏的滥用吗？不，我们看到的是廉价拷贝的滥用。
- → 我们没有更多好游戏，只有更多烂游戏。这是问题吗？不是，我不想玩烂游戏，为什么应该在乎烂游戏的数量？
- → 我们应该让它们相互竞争，让它们烧光 :-)
你可能会说：
“但是概念上新的游戏会在低质量中被遗忘！” — — 不会。口碑仍然有效；新游戏可能起步较慢，但最终会没问题。
“但是我的游戏真的很出色，而且受到影响！” — — 对自己要诚实。如果你的游戏受到当前AI低质量的影响，那说明你的游戏并不像你想得那么好。可能有多种原因，肯定可以改进，但在此之前你要诚实地承认，你的游戏不是划时代的，不是概念上新颖的，不是精 polished 的，只是众多不太好的游戏之一。
“我在学习做好游戏，但如果没人玩我的游戏，我怎么学？” — — 通过实践你会学到；通过从朋友、同事、少数玩家那里获得反馈来学习。你不需要大 audience 就能得到反馈。
“我需要赚钱来生存！” — — 你确定做中等水平的游戏（1）是你最初的愿望吗？（2）是赚钱的好方式吗？我希望两个问题的答案都是“否”。
“我把做游戏当作爱好，想和别人分享！” — — 可以分享；分享爱好没有问题。但要记住，不止你一个有这种爱好，还有很多其他人也有，他们也想分享 — — 你的爱好成果没有理由比别人的更可分享。
“有人应该冒险创造新颖！” — — 是的，新颖不保证成功，创造它风险很大。要负责任和诚实。如果你冒了险，就不要抱怨它没成功 — — 为它感到自豪。如果你没冒险，就不要抱怨害怕冒险。这正是生活，苦且不公平，但我们是智性 beings，应该计算风险，并且大胆面对自己的行为后果。
评论 (0)