你是否曾经盯着一个问题 stare at a problem 长时间，到最后它变得更加混乱而不是更少？我怀疑这是发生在我身上 lol。 我试图完善一个简单的脚本，让 mob 落在一个平台对象上，如果它沿着它的落地轨迹/platform object。 我已经在几种不同的方式下成功了，但总是会发现一些小 bug。 这个问题总是会出现一些特定的情况，例如 mob 落在下面/platform 等。 我希望有人可以帮助我清除一些问题。 最简单的方式我理解是这样：如果 mob.y < obj_platform.bbox_top) && (mob.y + ySpeed >= obj_platform.bbox_top)), 然后将 mob 移动到平台的顶部并重置 ySpeed/重力为 0。 <<“ySpeed”是一个变量，累积一个值“grav”每帧（基本上与内置常数相同）。 我知道所有这些都有效，并且为了澄清：我没有任何问题与我的跳跃/落地代码。 我困惑的是“obj_platform”在这里的通用使用。如果我有多个平台对象在房间中，是否会迭代检查每个对象？ 如果有多个平台满足落地要求，但其中一个比其他的更近？ 我也重写了代码，基本上使用 instance_count(obj_platform)，然后对每个实例运行一个 instance_find() 循环。 这与上面的代码基本相同，正确吗？ 它确实给我更多的控制 - 例如，我可以将每个实例范围内的实例推入另一个数组 _platforms，然后按距离 mob 沿 Y 轴的距离对该数组进行排序，最后我可以假设 _platforms[0]（如果有的话）是最接近的有效平台，并落在上面。 否则 mob.y += ySpeed 和 ySpeed += grav。 对于这个问题，最近我的代码在多个平台之间工作得非常好，EXCEPT 当有两个紧邻的平台，其中一个比另一个低 1px 时。 从这个平台走向更高的平台（不会被考虑落地，因为它更高）会导致 mob 正确落地，但继续落入任何下方的平台 lol。 我的主要问题是：简单地执行“如果 obj_plat 满足要求等等”会与执行“instance_count”然后循环每个实例 [n]一样好吗？ 或者说，哪个更好？