这篇文章并非讨论使用AI的伦理问题，而是探讨社区在面对任何AI使用迹象（无论是公开披露还是隐藏的，比如代码或艺术作品中过度注释或“不对劲”的部分）时，如何自我设限。似乎有一群自以为纯洁的人，对任何借助AI制作的东西都大加贬斥。这对那些错误地认为使用AI就等于制造劣质AI作品，并担心使用任何AI生成的插件或资产会导致游戏被抵制的开发者来说，是有害的。除了一小部分玩家（可能正是那些自以为是的游戏开发者），大多数玩家其实并不在意你用什么工具构建游戏，只要它有趣、无bug、美术风格协调且看起来不像经过劣质滤镜处理或像被龙卷风摧残过的3D模型。

最近，我看到我们社区的一位成员在Godot游戏引擎中发布了一个实用的程序化像素自然风格工具。所有美术资产都是他亲手制作的，部分代码借助了AI。他在itch.io页面上公开了这一信息，但第一个评论立刻追问他的其他工具是否都用AI编写（大概是为了避免被指责使用AI）。另一个例子是我买的一个Unity插件，它可以让你在场景中直接绘制光照，对于快速关卡设计非常实用。发布者因此被YouTube和Reddit上的用户抨击，说他用“vibe coding”（凭感觉编程）方式完成——他自己也承认这一点，但创意和执行方式看起来只有人类才能想象和实现。

我认为“AI劣质作品”这个词已经失去了意义，当我们如此随意地用它来描述任何带有AI使用痕迹的东西时。这意味着使用部分由AI辅助编码开发的Photoshop、Unity、Unreal引擎制作的游戏，现在也算AI劣质作品吗？或者艺术家从Pinterest上使用AI生成的参考图获取灵感，也算吗？我的问题是：你个人如何在“AI劣质作品”之间划清界限？程序化生成又该归入哪一类？《我的世界》的地图是由计算机程序生成的，它现在也是劣质作品吗？Material Maker或其他程序化生成资产的工具呢？它们和用聊天机器人生成资产有什么区别？

再次强调，这不是关于伦理问题——毫无疑问，公司在使用数据集时并未合乎道德地获取或补偿作者的作品。假设我们生活在一个数据集完全合法获得的理想世界：对于“AI劣质作品”这个词，你的界限在哪里？