试图帮助亲戚进行退休规划。传统的建议是随着退休日期的临近，将投资组合中的大部分分配到债券/固定收益中。常见的目标是将债券占比控制在40-60%之间，其余部分是股票。这种思路是，如果出现大幅下跌，债券将缓解投资组合的下跌，并保留用于生活开支的现金。然而，我对这种建议产生了疑问。回顾2008年的金融危机和VTI和BND（尽管我知道BND是一只债券基金，但在本讨论中我认为它们是足够接近的）的表现，VTI下跌了30%，而BND下跌了7%。因此，VTI确实提供了23%的下跌保护。但是，VTI在三年内恢复了，而在长期内显著超越了BND。因此，我的问题是，如果你能在几年内不耗尽退休储蓄，那么是否更好地坚持以大部分股票为主？当我想象一下，甚至如果三年后出现大幅下跌，BND最终会为你节省另外23%，那么在此期间（即三年后）的三年可能会看到比23%更大的上涨，如果你持有VTI。因此，即使VTI在未来几年某个时候会出现大幅下跌，每年你持有它，你都在获得更多的“领先优势”，从而使最终结果更有利于你。作为参考，亲戚的投资组合约值2万美元，他们将有约4万美元/年房产收入。如果他们非常紧张财务状况，我可能会更谨慎，但由于他们处于相对舒适的状态，我认为将债券占比控制在60%将太过限制了潜在收益。我的建议是将债券占比控制在20-30%之间。是不是我疯了？另外稍微相关的问题是，像SGOV这样的债券/固定收益组合是否值得考虑？回顾BND的表现，过去10年它平均年收益仅为1.3%（2007年以来为3%），我感觉，至少在利率还算不错的时候，SGOV的3.5%年收益会更好？并且不必担心债券价格的上下波动。