这个帖子有点像教育性质的文章。很多人现在都在讨论WEN和JACK。 我想给你一些关于在这样的转折/挤压设置中寻找什么的建议。

通常，如果你想比较一个公司与另一个，你会看财务数据和市盈率和收入增长等。但是，对于这个比较，所提到的这些并不那么重要。因此，而不是看市盈率，我会看什么来看看，一个股票是否有可能挤压或转折？

1.挤压设置

首先，我会看浮动股数和短债的数量。浮动股数决定了股价的易变性以及短债是否容易找到要覆盖的股数。短债的数量决定了在价格突然上升时，短债被迫覆盖的数量，导致购买，导致价格进一步上升。

更多的短债-->更多的购买-->更多的挤压

现在，什么样的混合指标才是好的挤压设置呢？短债必须覆盖并回购他们的股票，如果价格上升到某个水平。为了挤压短债，你想把价格提高到这个水平，尽快、尽量少地使用资本和交易量。因此，如果你想推高股价，一个公司的浮动股数和市值（MCap）必须非常小。现在，如果你比较WEN和JACK，你会看到WEN的浮动股数是JACK的10倍，WEN的市值也大约是JACK的5倍。这意味着，要移动WEN的股票价格，你需要比移动JACK股票价格更大的购买量和资本流入。

因此，结论是：要发生挤压，你需要高的短债比例和价格的快速上升，这迫使短债覆盖。这种价格上升可以更容易地实现一个公司的浮动股数和市值非常小，而不是一个公司的浮动股数和市值非常大。

短债WEN 29.83% < 40.17%短债JACK
浮动股数WEN 173.2m > 16.72m浮动股数JACK
市值WEN 1.58b > 301.55m市值JACK
如果你看这些指标，你会看到JACK在每个指标上都有更好的值。因此，它更有可能挤压。

2.转折案例

转折甚至更复杂。我试图将失败公司的两大原因分解开来。

第一个原因是债务。如果一个公司无法支付债务，它就会破产，或者它必须增加债务来支付旧债务，这会导致下行螺旋。要确定转折是否有可能发生，你应该看公司的债务与现金和现金流的关系。如果一个公司没有现金和负现金流，它总是坏的。如果一个公司有很多债务和只有一个小的正现金流，它也是坏的。因此，为了转折，你要么希望看到一个公司能变得有利可图并减少现金烧（否则他们会不得不增加债务），要么希望看到他们能增加现金流并偿还债务。因此，这对所提到的公司意味着什么？

WEN债务 $4.8b > $2.58bJACK债务
WEN现金 $299m > $43mJACK现金
WENNCF $59.4m > 17.1mJACKNCF

如果你比较这些值，你会看到JACK的债务/现金比率远远高于WEN，表明其杠杆比率更高。它的NCF/债务比率也远远小，这意味着它要更难、更长时间才能偿还债务。尽管两家公司都有正现金流，这使得它们有可能偿还债务，但随着杠杆比率的增加，偿还债务的难度也会增加。因此，在转折方面，WEN似乎更有可能。

第二个我认为对于公司转折的重要方面是收入和利润。对于一个好的公司，重要的是要有正的利润，因为这才是可持续地扩张它的价值并增加股东价值的唯一方式。对于这个具体案例，收入也是有趣的，因为它表明了产品的成本是否太高。如果收入稳定而成本却在降低，这也可能使利润变为正。但是，这只有在收入不持续下降时才可能发生。如果后者是真的，那么你最终不会能够通过降低成本来保持利润为正。因此，两家公司的数字是如何呢？

收入WEN $540.6m > $254.3mJACK收入
利润WEN $22.7m > $10.2mJACK利润
净利润率WEN 4.2% > 4%JACK净利润率

你可以看到两家公司都有正利润，并且净利润率几乎相同。因此，他们不烧钱，也不产生太多。突然下降的收入或上升的成本可能会使他们的利润率变为负。因此，除了WEN是更大的公司之外，利润和利润率方面两家公司是平等的。因此，对于转折，他们都应该关注增加收入增长并降低成本来提高利润和利润率。但是，哪家公司更有可能实现转折？

我的看法是，这主要取决于C-Suite的能力。好的管理是使转折成为可能的第一步。JACK的新CEO在挑战时期成功扩张了Taco Bell。WEN的CEO也是一个知名行业人物，在Potbelly取得了巨大的成功。因此，两家公司似乎又是平等的。你现在可以谈论品牌认知等问题，但那真的很主观。因此，我认为转折对于两家公司都是可能的，但更有可能发生在WEN，因为他们的债务和杠杆比率更小。

我的看法：

挤压设置的更好：$JACK
转折的更好：$WEN

数字来自上一季度的10Q和MarketWatch。

持仓：

我持有JACK的1000股，平均价格为$13.5