我在主题"I didn't write a single line of this. Claude did. 60k units, in the browser, on a MacBook"下面留了一个评论，但我觉得它值得单独作为一个主题来讨论。

我对vibe coding的方式感到困惑的是，它如何改变我们与创造的关系。我不是在做价值判断，我是在从个人和哲学的角度讲。

作为开发者，我从来没有只关注最终结果带来的满足感。大量的吸引力来自于过程本身：分析问题、设计解决方案、理解限制、做出架构决策、修复错误、逐渐看到一个系统出现，它的组成部分和权衡你完全理解。

vibe coding倾向于改变这一体验。当AI直接产生大部分的实现时，用户可以获得一个功能性的结果，而不必经过它的构建过程。结果存在，但我们与它的关系改变了性质。我们不再是必然地亲自建造它；我们指定它，然后收到它。到了一定的程度，它可能会开始更像是一个产品而不是一个个人创作。

当然，不同的使用场景是有区别的。简单地描述一个目标并被动接受输出的人主要是作为消费者。另一方面，定义目标、评估提议、做出权衡、拒绝某些解决方案、改善其他方案、在项目的整个过程中指导的人显然是在参与一个创造性过程。然而，他们的角色变得更像一个创意总监、项目经理或客户，而不是一个在整个工作过程中参与的工匠。

让我们拿一个极端的例子来看。如果明天它变得可能：

"创建一个以柏林和南部德国为背景的GTA风格游戏，主角是新到德国的韩国移民，具有来自The Division的RPG进展系统。这里是故事..."

然后在几轮迭代之后收到一个完整的游戏，一个问题就出现了：

我是否创造了一个视频游戏，还是我只是委托制作一个符合我口味的视频游戏 ?

这就是我感兴趣的问题不是vibe coding是否有用或高效。

真正的问题是：在什么时候活动仍然主要被视为创造，什么时候它变成了更像委托一个定制订单或进行一次购买 ?

我不认为有一个普遍的答案。然而，对我来说显而易见的是，对于那些从理解机制、解决问题和逐渐掌握复杂性中得到满足的人来说，活动的价值在于机器所试图移除的东西。

那，就是我认为值得讨论的点。