为了背景，我实际上已经发布了自己的游戏，并发行了完整长度的录音室专辑，包括现场表演。 当我完成了所有这些时，生成式AI甚至尚未存在。

所以，我不是不了解创作斗争的人。我亲眼目睹了音乐创作、游戏开发和真正推出产品到世界的过程是多么地劳累、效率低下和昂贵。自然地，我对才华横溢的艺术家怀有深深的尊严。

但说实话，近来有些反AI的“艺术家”态度让我感到自私和自私。

不要误会，未经授权的数据挖掘和训练问题确实很大。没有人应该轻视未经许可使用他人的著作权。 我完全同意提高意识并指出这一点是必要的。

然而，真正的问题是，批评从“抗议未经授权训练”转变为简单地歧视任何使用AI的创作者。即使你使用了伦理训练的模型，或者只使用AI来处理次要区域，如背景、临时占位符或概念草图，而不是核心商业资产。只要你被贴上“AI用户”的标签，就会被彻底批评。

我觉得这很奇怪，任何曾经真正开发过游戏的人都会同意：独立游戏开发中的艺术是最大的瓶颈。

你可以通过自学突破编程。 你可以自己编写剧本。对于音乐，你可以使用资产商店、公有素材、基本工具或合作来应对。

但是，艺术部门——角色插图、背景、UI、场景、精灵和事件CG——是一个完全不同的野兽。雇佣专业人士的费用是天文数字。根据规模，我们在谈论几千美元。雇佣业余人士也不是廉价的，因为一旦“委托”变成全职游戏自由职业合同，工作量和责任就会大幅增加。

那么，找到一个“志同道合的艺术家合作者”呢？那个理想的独立团队——设计师、编程师和艺术家都共享相同的激情，直到完成线——基本上是一个美梦。生活会发生。人们会生病、错过截止日期或只是在中途失去兴趣。 我不是说他们是坏人；这就是现实。

生成式AI是一个工具，可以缓解现实世界中的瓶颈。它不是一个魔法弹药。有版权问题、质量限制和道德辩论。但是，对于缺乏资金、网络和外包预算的独立开发者来说，它可以让“无法实现的东西”变成“可触摸和可实现的”。

这就是我注意到的一个巨大的双重标准。即使反AI的人中，有些人完全可以使用AI来辅助编程、调试、翻译、校对或组织设计文档。 但当有人使用AI来绘画时，人们就会出来指责。

但是编程是一种职业。翻译是一种职业。写作和编辑是一种职业。音乐是一种职业。那么为什么只有绘画会触发绝对的“使用AI违反创造性伦理”的反应？说实话，我认为这里有一个混合的职业门槛和自私。

“我是一个艺术家，所以我应该得到优惠待遇。”

“我技能很特别，所以它不应该被取代。”

“如果你想创作东西，你必须为我支付公平的报酬。”

看来，我不是说这些陈述本身就是错误的。技能值得报酬，艺术家劳动应该受到尊严的对待。

但是同时，其他创作者也是创作者。绘画并不是创造力的唯一形式。设计游戏是一种创造力。编写剧本是一种创造力。平衡系统是一种创造力。制作音乐、导演场景、建立背景和实际地努力完成并发布一个项目——所有这些都是深深的创造性工作。

然而，当前的氛围让我觉得人们在说，“如果你不能支付数千美元来外包艺术，你就没有资格制作游戏。”我完全拒绝这种想法。创造性表达 shouldn't被一个巨大的付费墙所阻止。 你不应该需要一个巨大的预算就能让游戏活起来。

当然，我们不应该侵犯版权。但我们也 shouldn't demonize使用AI作为工具来克服限制的独立开发者。生成式AI可以突破资本和技能的障碍，民主化游戏开发，更多的人可以参与其中。

对一些人来说，AI是他们生计的威胁。 但对其他人来说，它是完成他们大作的宝贵工具。 我相信后者观点也值得尊严。 尊严艺术家，而不是歧视使用AI的独立开发者，两者并不是互斥的概念。

批评未经授权的数据训练是另一回事；要求全面禁止AI使用是另一回事。 我不想艺术家消失——事实上，伟大的艺术家将始终是必不可少的。然而，我不认为一个系统，要求创作者必须在制作任何东西之前花费数千美元来雇佣艺术家，是公平的或正当的。

我们不应该限制其他创作者的潜力，只为了保护某个职业的门槛。 AI可能会威胁某些人的生计，但对于其他人来说，它是一个让他们能够制作他们第一部作品的阶梯。 我不认为我们应该拔除这个阶梯。