我发了这个帖子，并提供了很好的论证。

我认为很多人都在错失我要表达的实际问题。

这不是“人工智能VS没有人工智能”或“Unreal VS其他东西”，而是选择适合你想要制作的游戏类型的合适工具。

如果有人想要制作非常真实的3D游戏，那么确定，Unreal Engine是可以接受的选择，即使它的工作流程今天变的不再最佳。

但并不是每个游戏都必须如此。制作样抹式游戏或2D游戏（策略/俯视图）时，其他工具可以更快更灵活地工作。

人工智能也减少了摩擦，需要设计、品位和方向。人工智能只是让你可以更快地探索，尤其是如果你是单人工作。

另外，我注意到很多回复关注的问题，如“你制作过什么游戏”或者“你的资历”。但是这些对于论点本身并不相关。一个工具要么适合一个用例，要么不适合，无论谁说的。

最后，人们只是在讨论个人偏好和目标：有些人想要非常真实的3D，其他人更喜欢样式化或老式风格的游戏。虽然都是合理的，都可以制作出很好的游戏。

但是看看那些负面回复，它们总是说“证明你的游戏？”（因为他们无法攻击论点，所以攻击你的游戏）。

“你有資格吗？”（诉诸权威）。

“你的游戏是Pong啊！！”（因为人工智能的帮助你无法用它制作一个策略游戏）。

“试试用Unreal来制作X游戏吧！”（这不能算作反驳）。

这些都不是反对论点。他们只是转移了讨论重点：

“你的论点是否合理？”

到：

“您是否有权说出这个意见？”

这是常见的做法，因为：

有人感到威胁，或者缺乏技术上的反驳就直接对抗人工智能。

很多人对于人工智能的怒气，只不过是恐惧。

游戏都是艺术。对于有些人，需要是3D超现实。

而我个人喜欢老式的2D游戏，不是俯视图策略类型。

我学过Unreal，但我并不喜欢Unreal风格的游戏，他们都看起来太相似了。

是的，你可以在Unreal中制作2D游戏，并且可以使用样式化的图像处理，但现在有比这个更快的工作流程的更好的选择。

不管怎么样，Unreal真正值得它的效率高，只是在制作非常真实的3D游戏时。与其说它不适合其他类型的游戏，不如说它就不适合。

但是这样就只能制作非常相似的3D真实游戏，却没有任何新颖性。

如果这是你喜欢的，我完全支持你，但其他人有不同的口味。

2D游戏是形式表达和原创性的地方。

但是...

如果我回应他们的留言，我肯定会被反对人工智能派和Unity和Unreal爱好者同时下杀分。

读读所有的留言，你会看到所有不利留言，零反对论点，只是酸汁和愤怒。

而积极留言的人工智能使用者只是开心的人，就有一些好的见解。

他们在讨论人工智能的有效性时，实际上是在讨论个人偏好和目标。