我一直在思考游戏中的好阻力和坏摩擦之间的区别。不是所有的摩擦都是坏的。有些是必不可少的——压力、困难的执行、不确定性、风险。但很多玩家抱怨的烦恼来自于其他东西：不清晰的反馈、不可靠的反应提示或小的互动成本，这些让游戏变得更难得不值得。思考它的好方法是环路：

玩家意图——输入——系统解释——结果——反馈——玩家理解——下一行动

当这个环路清晰时，游戏感觉应急而公平。当它出现问题时，玩家开始失去信任。摩擦通常会分为几类：认知：“我不知道游戏对我要什么”，机械：“控制不灵活或者不可靠”，社交：“协调比应该有的难得多”，技术：“游戏感觉延迟或不可靠”。

我一直回头想的几种实施方案是： 显示重要状态而不是让玩家记住它，使用宽容时间界定来表现精确不是挑战的真正关头，覆盖反馈信号（视觉/音频/触觉）来明确结果。

其他开发人员如何在实践中处理这个问题：

你如何判断一个系统很有挑战性，而不是摩擦很重？你在实作中什么样的“信任杀手”最常见？你是否使用像输入缓冲、蠃时令，或添加反馈信号等加强反馈等解決方法？

我在这篇文章中写了更详细的分析： https://blogs/feedback-friction.html