我是一个设计师，过去几个月里我意外地深陷到AI辅助游戏开发中，这是为了开发自己的浏览器游戏所做的。起初是出于对vibecoding的好奇心，但是随后我发现自己陷入了一个巨大的学习体验。

整个过程是诚实地说，是一个ROLLERCOASTER。起初，我一直尝试去让AI帮助我构建太多的东西，而这通常导致了糟糕的结果、破碎的逻辑以及很多的混乱。关于该项目的稳定性感到困惑。然而，在这个过程中，我学到的最重要的事情是，当我停止想象“建造整个游戏”的时候，我才真正能够取得进展。当我把整个游戏当作一系列更小的系统来处理时，情况变得更加可控。我可以专注于一个循环、一个屏幕、一次交互或一个问题。这种方法的改变帮助我得到了比任何一个提示技巧都更重要的。

值得一提的是，对于这个过程中的不同部分，相同的模型提供了不同的帮助。对于我来说，尤其是在原型阶段很有帮助。因为在需要探索方向快速而不违约执行的时期里，GEMINI很有用。Claude Code在之后对于我的项目更有用，因为我需要将不同的部分联系在一起，处理实现细节，并在更结构良好的方式下保持项目的进展。

难点并不是获得代码，难点是应对由AI生成的思想、部分实现在一个混乱的过程中混合而来的不稳定性。我们的工作变成了更多的是关于“决定什么需要简化、什么需要相信、什么需要丢弃以及什么需要以更加正确的方式重建，而不是简单地修复它”。

我在这种背景下正在开发这一项目：一个浏览器益智游戏，玩家不仅需要解决图像拼图，还需要在之后为其着色。我并不是主要为了推广它。相反，我是为了分享整个过程，因为整个工作流本身也是一个惊人过程。

我认为，对于一个设计师来说，最重要的转变是意识到，当我把AI看作是一个需要结构、边界以及持续指导的合作伙伴时，它比我希望的要更容易合作，而不是一个魔法般的、一次性的构建者。

如果有人想看看我正在谈论的项目以获取上下文，可以在这里找到：https://artpiece.app/

我的主要关注点是：是否核心循环足以清晰明了，我是否已经能在“首先解决之后再着色”的想法上表现得足够生动。至于其他任何人使用AI辅助游戏如何保持在项目生长中的协调性，也感兴趣。

我特别希望从人那里得到反馈：在我的核心循环是否足够清晰，以及在“首先解决问题，然后着色”这件事情上是否表现得够清楚。与之相比，我对如何其他人在项目中保持协调性有很大的信心。