在这个社区里，我注意到很长一段时间里，关于前端开发人员和后端设计师的刻板印象很常见。前端人员被描绘成这些纯粹的代码机器人，后端 personnel被描绘成充满魔法的决定驱动者。这有一定的合理性，但我想强调的是，大部分设计决定都是由体系架构、引擎或时间（等于金钱）约束所驱动的。

设计总是由介质、范围、能力水平和人手的局限性约束所绑定。如果你无法实现某种设计，那么你的大设计就会迅速破灭了。有很多时候你不得不在众多约束中找到自己的路线，才能达到你最初的追求。

最终你会让你的设计方式变成了“解决方案hack”，而不是你原本的设计。所以，我想说这总是会发生。

因此，开发和设计是互为一体的。这就是为什么能亲手操纵产品经验丰富的设计师那么值得珍惜，他的设计能力可以在满足设计和生产的需求之间找到平衡。

这意味着这里的每个人都知道“门问题”的设计阅读。这是一个传奇例子，我想补充上一个非凡的细节。

现实中的设计不是关于做出想要做的一切自由选择。它是关于 在约束条件下达到最初的愿景。

这是最宝贵的成果。

因为一道门可以是简单的“跳接件”或复杂如在多人网络环境中同步的云端secure领放牌库的推拉动力，破损道门的玩家可以一起推拉，以查看今年打开门数最多的玩家（词 salad）。

但是，无论是哪种情况下，门仍然是门。

范围的不同在于。实现时间不同。工作人员的能力水平不同。

但是，最后呈现的设计仍然是同样的。

这就是我想表达的意思。

即使是做出最小的游戏，也会挑战你的设计能力，远远超过阅读博客文章、撰写文件或甚至进行原型设计所能带来的挑战。

在现实场景中，能实践产品是设计中的至关重要一环。要不然就会是浪费时间，仅仅是痴迷于设计，而不是在现实世界中创造实效。

也许我应该在你的词汇中替换“设计”这个词，改成“到达”，除非和在一个大型团队里一起工作并能够在不与生产打交道的情况下纯粹设计。现在，这基本是不可能的，如果你从未参与过产品开发。

有时候人会把设计与实现产品分开，这根本是错误的。

无论你是否拥有所需的生产力，你都不应该分离两者。如果生产力已经被完全考虑在内，那么你几乎就是在修改别人的游戏。

即使在这之后，约束条件将仍然存在你需要在其中导航来实现你的愿景。