我至少听说过一些关于人工智能建设与2002年类似的故事,或者说衰退遵循聪明钱的模式,然后是机构投资者,最后是顶部崩溃。这些似乎都是历史上的逸事。但是,我没有找到证据证明有一个可以用概率来衡量的系统趋势,特别是对于非常大规模的衰退。也就是说,N(样本数量)少于10,我们需要更多的观察结果才能对任何普遍的原则做出声称,哪怕是在不同历史时期。即使这样,我真的在乎吗?花 bulbs(荷兰红花)破产,还是银子被强盗操纵,还是保险公司之前的银行跑路,还是我们的祖祖辈辈在汽车刚刚出现时用杠杆烧了自己?我甚至认为我们在2002年,2008年,2021年之后已经发生了变化。 我不知道我的回归平均值衰退数据,但我可以去那里看,但我看不到这能作为预测长达50%的衰退崩溃,或者在一个行业中短期内发生20%的衰退作为一个短期的预测。它似乎只是理论,理论在许多情况下与实际数据不符。可能这一次会有新的东西,会有不同的东西。
重复上一次网络泡沫(dot.com泡沫)是不可避免的?我们缺乏确凿的实证证据
评论 (0)