我总看到人们谈论骗局，说它们通常18个月后就会崩盘。但很多大型骗局并非如此。10年、20年，有时甚至30年，它们依然会暴雷。只是你无法预知具体是哪一年。

麦道夫案让我印象深刻，因为这场骗局持续了数十年，过程中他看起来完全合法。

他曾在华尔街摸爬滚打几十年，甚至一度担任纳斯达克主席。低调、人脉广，属于那种“把钱交给这位老先生保管家族资产”的类型。他推销的是一种股票加期权的策略，声称能在任何市场环境中盈利。收益率稳定，回撤极小。于是资金源源不断涌入——富裕家族、慈善机构、大学捐赠基金、欧洲私人银行，各路人马云集。

实际上根本不存在所谓的策略。大量现金从未被投资。有人要求赎回，就用下一位投资者的钱支付。账单、交易记录、月度业绩报告，大部分都是伪造的。

早在90年代就有人向监管机构投诉。这个骗局可能始于70年代，却一直撑到了2008年。

终结它的并非SEC突然变敏锐，而是金融危机。所有人都想在同一时间撤资，新资金无法覆盖旧资金，游戏就此结束。他告诉儿子整个公司都是假的。账户上显示约650亿美元，其中很大部分只是纸面上的数字。持续了150年。

对真正投资者而言，令人恼火的是，长期稳定的业绩记录恰恰被用作证明。麦道夫案中，这种稳定性本身就是产品。

我不是说每个低波动率基金经理都在搞庞氏骗局。只是想说，“这个策略已经成功运行了15年”并非人们以为的无懈可击的证据。

总之。如果一只基金或私募项目几乎年年正收益，而没人能用正常语言解释其优势来源，你是选择回避，还是继续签支票？