这里的每个人都把债券当作崩盘保险，所以这里有一个不舒服的统计：自2011年以来，美国股市五次最快的抛售中，长期国债两次下跌与股市一起下跌。他们在2011年、COVID和2024年日元逆回转中拯救了你，而在Volmageddon和2025年4月的关税破坏中却失败了。显而易见的后续问题是：你能看出失败的迹象吗？标准建议是股债相关性...如果SPY和TLT已经在一起移动，信任TLT就更少了。我运营着BestFolio（披露）并测试了这个规则，规则在事先固定：最后一个交易日前60个交易日的相关性，正值意味着预期国债会失败。它正确预测了2次失败。更糟糕的是，它在2024年回转前给出了最明确的警告，相关性达到+0.35，远远超过最近平均值的标准偏差，呼吁危险。然后TLT上涨了4.6%，而SPY下跌了6.1%。而在2025年4月，相关性则是死平衡在-0.004，根本没有警告，TLT也下跌了3.4%。然后我在2010年每个月末都运行了同样的触发器。它发出46次警告。其中2次警告在10个交易日内伴随着实际5%的下跌。也就是说，错误警告率达到了96%，而调整阈值也几乎不会改变。所以我的结论是，滞后相关性描述了你刚刚经历的震荡，而不是即将到来的震荡。虽然我仍然认为它对于调节有用（一长段正相关性确实意味着你的60/40多元化效果更弱），但作为二进制崩盘开关，它是噪音。完整的表格和固定方法论：[https://bestfolio.app/blog/stock-bond-correlation-crash-hedge](https://bestfolio.app/blog/stock-bond-correlation-crash-hedge?utm_source=reddit&utm_medium=organic_social&utm_campaign=landing-blog-stock-bond-correlation-crash-hedge-5720805b&utm_content=submit-laurenthu-r-etfs-cecb32bfc1d3] 是否有人实际上正在根据相关性调整债券配比？我真的想听听这个规则在样本外有效的版本。