上周这个FMTM与SPMO的讨论在这个社区里变成了我见过的最好的动量讨论之一，两个问题一直困扰着我准备的表格。有人指出，QMOM自2015年以来每月都在旋转，但仍然无法匹配FMTM的收益，所以每月旋转并不是整个故事的全部。另一个人问了一个什么是实际持有的问题。所以我扩展了比较。同样的方法，所有人都在相同的时间窗口内测量，自FMTM在2023年3月推出以来，总回报截至7月底：SPMO +60.7%，FMTM +56.1%，FDMO +44.4%，SPY +32.8%，和QMOM +28.9%。最后一个数字是有趣的。QMOM每月都旋转，跟FMTM一样，它在指数的总回报中落后了，而半年频率的SPMO却领先了整个群体。所以这个讨论中提到的zenyogi点在数据中仍然成立：调整频率不是驱动力。他们之间的区别是他们持有的东西。QMOM持有大约50个经过质量筛选的股票名，来自整个市场，远离指数的深度集中。FMTM持有30到50个大盘股。SPMO则在S&P 500内，并且按动量强度进行加权，所以它从来都不会远离赢得的基准。所以这个诚实的结论让股票选手们感到不舒服：在这个阶段中，动量基金通过成为热门指数的更多模仿而获胜，而不是通过在它以外的聪明选择。远离S&P的集中度在过去十年中一直是一个税项。这个是规则，而不是法律，如果领导力曾经扩展，排名可以倒置。所有这些的更全面的历史和崩溃背景可以在我一直更新的比较中找到：[https://bestfolio.app/blog/momentum-etfs-vs-tactical](https://bestfolio.app/blog/momentum-etfs-vs-tactical?utm_source=reddit&utm_medium=organic_social&utm_campaign=landing-blog-momentum-etfs-vs-tactical-50cd2a4c&utm_content=submit-laurenthu-r-etts-149d503d3874](https://bestfolio.app/blog/momentum-etfs-vs-tactical) (我的网站，创始人披露)。对于“我应该持有的什么”这个问题：我会根据崩溃暴露而不是CAGR列来决定。所有这些都是100%长股市的全部时间。世纪长的动量数据说这个因素在崩溃时期会像市场一样下跌，并且没有调整时间表能改变这一点。