我们现在看到的主要是杠杆和定位事件。太多的资本，太多的杠杆和太多的投资者都集中在同一交易上。现在这些位置正在减少，主要是通过强制卖出而不是真正的长期基本面变化。这很重要，因为基础的存储紧缺问题仍然存在。人工智能基础设施需求已经创造了严重的供应约束，而芯片制造商优先考虑了更高利润的数据中心产品。存储可用性紧张，价格急剧上涨。然而，市场并没有简单地将根本改善定价，但它也添加了动量，杠杆和不断增加的定位。是的，人工智能交易中的容易钱已经可能已经赚取了。 这并不意味着人工智能投资周期已经结束。它意味着投资者不能再假设每家暴露于人工智能的公司将继续上涨仅仅因为需求仍然强劲。抛物线股价移动并不是总是证实等同强劲的基本面，并且它们经常是动量投资者、杠杆基金和短期交易者加强同一动作的迹象。随着更多资本进入，价格上涨似乎确认了原始理论，吸引了更多资本。最终，价格不再仅反映供应和需求之间的基础平衡，还反映了多少投机资金进入了交易，以及多少资金可能在波动性上升时被迫退出。 人工智能需求故事仍然完整，而存储供应和需求的不平衡并没有突然消失，公司仍在竞争有限的存储供应，而制造商仍优先考虑用于人工智能服务器和数据中心的最具盈利产品。 不是每天或每周的价格移动都由基本面驱动。叙述经常跟随价格，当存储股价格上涨时，投资者关注的是短缺、定价权和人工智能需求。当这些股票下跌时，讨论迅速转向中国竞争、改进的效率或未来的过度供应。 我看到了对1990年代的电信繁荣或住房泡沫的比较，但它们只是一部分适用。在这两种情况下，供应最终远远超过了真正的需求。太多的光纤光缆在电信繁荣期间建造了，而太多的房子在金融危机之前建造了。当前的人工智能周期不同。需求最初比供应更快地增长，特别是在先进存储和数据中心基础设施中。问题是金融市场在真正的瓶颈上添加了过多的杠杆和不现实的期望。 本杰明·格雷厄姆曾经描述市场是一种投票机在短期和一种称重机在长期。现在投票被人群、杠杆和强制清算所主导。投资者正在卖出，因为他们需要减少风险，而不是因为人工智能基础设施的结构性需求消失了。随着时间的推移，市场将返回评估实际基本面的权重——人工智能投资、存储需求、供应添加、定价和公司收益。当前被清算的是不是人工智能需求的存在，而是围绕故事积累的过度杠杆和投机定位。 说到这点，我仍然谨慎，因为我们即将面临的-fed决定和大科技公司的收益。