如果你不了解金融行业的运作机制，那么“主动管理比标普500指数更糟”的论点直接诉诸华尔街的形象，即充满了缺陷的人类行为者，他们的行为不合理，做出错误的决定，而标普500指数则可以做到无错，并且会每年年复一年地为你带来10%的复合年化收益率。只要你相信系统，购买并持有，长期在市场中投资，抓住10个最佳交易日，标普500指数就可以为你带来稳定的收益。然而，这种对为什么大多数主动管理产品低于标普500指数的误解，产生了错误的结论，对零售投资者来说是有害的。大多数主动管理的共同基金只是“费用陷阱”，从养老基金中抽取资金。最严重的罪犯是“反对基金”，它们根本不表现出（但许多雇主401(k)计划会为某些原因提供它们），主题基金是90%标普500指数的底层资产，或仅仅是总市场+债券打包成目标日期基金。这占据了主动管理产品分类中占主导地位的数量，降低了主动管理基金类别的平均表现。它们并不是试图匹配标普500指数的表现，它们的目的是从财务不了解的人身上敲诈钱财。财团基金、养老基金、机构投资组合有投资指令，要求他们购买国际暴露和ESG合规股票。他们没有选择，只能购买包含“发展世界”或“可持续能源”股票的产品，而华尔街很高兴地将这些表现不佳的股票打包起来出售给那些没有发言权的买家。这再次贡献了大量“主动管理”产品，实际上低于标普500指数，这些产品本来就不打算表现良好。另外，一件从未被讨论的事是，有多少个投资组合经理使用高夏普比率回报堆叠策略，这种策略在结构上低于标普500指数，但在广泛市场下降时更有效地保护了资本。这类策略包括杠杆标普500指数加上不相关资产，或通过期权和期货进行套保。这些策略的投资者花费了数十亿美元，这些投资者并不是傻瓜，他们知道标普500指数是什么，他们投资的目的是风险调整后的回报，并愿意为他们的钱在这些策略中而不是标普500指数支付费用。真正关注回报的主动管理超越了标普500指数的幅度如此之大，以至于金融顾问故意避免讨论它，因为它显示了对纯粹市场贝塔的被动暴露在财富保护和复合化方面的相对糟糕。例如，投资于对冲基金，总共在Covid暴跌和关税暴跌的第一周赚取了数十亿美元，在回复中赚取了数百亿美元。例如，Pershing Square从2020年1月1日到2020年6月30日的44%收益率，而标普500指数则亏损3%。如果你不愿意成为财务教育和情况意识的拥有者，了解基本的利率环境、股票风险溢价和基本技术分析的原则，那么让你的财富在市场波动中被打乱就是你必须接受的，因为这比采取不受指导的行动更安全。只是不要自欺欺人，华尔街在主动管理时做的就是利用市场波动，他们不是像标普500指数持有者那样被市场波动所困扰。