在Bogleheads和RR等论坛上，我浏览了数千篇帖子，研究了优化投资组合（Optimized Portfolio），并寻找基于证据的反馈，以简化和税务效率的提高杠杆基金（Levered Fund RSSB）。

我的目标是捕捉广泛市场的贝塔（Beta）以及永久、轻微的因子偏见（Size、Value、盈利能力和低波动性）来平衡技术重磅股权重。

我的当前配置来自我的早期因子投资日子。

美国：RSSB（25%）/DFUS（24%）/AVUV（7.5%）/USMV（7.5%）

非美国：VXUS（21%）/AVDV（5%）/AVEE（5%）/EEMV（5%）

我对杠杆和跟踪误差感到舒适，但我质疑RSSB在有税务账户中的结构可行性。

我的担忧：

税务拖累：由于其期货滚动机制，RSSB在过去两年的税务年份分发了相当的资本利得。看起来像一个拖累大约1.6%，说不定吗？在有税务账户的账户中，这个年度现金拖累似乎会打破100/100堆栈的数学优势。

融资成本：短期融资利率仍然居高不下，债券overlay生成正净利差的障碍似乎很高。

提议的前进战略（新现金）：

不再管理杠杆9基金的复杂性，而是考虑将RSSB减少到AVUS+DFAI。这个组合给了我税务高效的总市场贝塔以及自动的轻微偏见。可以添加几个基金，但9个似乎太多了。

无杠杆债券：我正在考虑95/5或90/10股债券比例使用EDV（Vanguard Extended Duration Treasury）作为我的固定收益衬里以防御性防御没有需要杠杆基金的复杂性和税务拖累。

反对的论点是——负现金和税务拖累是支付债券“保险”部分的投资组合的代价。

它还释放了5或10%债券衬里的空间来添加额外的股票，这个单独的优势可能会抵消杠杆、税务和期货的拖累。

问题：

跟踪税务效率的账户中的人们，RSSB的实际税务拖累会否决其相对于非杠杆投资组合的学术超越表现？

切换未来贡献到AVUS/DFAI是否比尝试手动平衡多个基金组合提供了更紧密、更可持续的“接近市场贝塔”和“轻微偏见”？

寻找量化的意见，因为有很多人在这里比我更聪明和更擅长这个领域。