关联性导向：游戏对象不应该拥有世界事实的原因-墙外贴吧

让我们从一个简单的面向对象的场景开始。

传统的游戏对象往往被视为:对象=数据+行为+展示

所以一个 Enemy：

最终它会变成一个 自包含的宇宙。

Causality-Oriented认为 对象不拥有世界事实。对象只拥有行为和展示能力，但世界事实不属于对象。世界事实属于 因果层。

这项转变会在架构层面上解散权威。

例如， 一个角色并不“拥有”它的 HP。权威的 HP 值是由损伤事件和因果层中的判定规则派生出来的。角色对象只是读取权威值并对其反应。

这使得很多混乱的设计问题变得突然清晰。一个很好的例子就是为什么死亡序列经常变得混乱。

传统思维：

Enemy.dead = true
Enemy.playDeath()
Enemy.disableCollision()
Enemy.remove()

死亡变成 状态、动画、生命周期和场景管理都在一起。

在因果层面：

因果层：
    fatal_damage_taken
    emit die

感知层：
    receive die
    play death sequence
    receive remove_entity
    clean up entity

一旦因果层判定了结果，事实就被建立了。然后可以从中衍生出一条链条：死亡事件、复仇被动、任务完成等等。感知层只负责如何呈现这些事实。

因果链条保持明确和完整。

在传统的游戏开发中，进展经常分散在一个对象接着一个对象。随着时间的推移，每个对象都会积累复杂的回调逻辑，且因果性会散布在方法和副作用中。变得难以看出游戏状态的实际叙述。

例如：

Buff modifies AttackSpeed
AttackSpeed affects Animator
Animator changes HitTiming
HitTiming shifts ComboWindow

最后，谁实际上造成了什么也无法明确回答：

Causality-Oriented推动开发者朝着：

>原因—>事件—>状态转换—>投射

因果性必须变得明确。这是它最强大的品质，因为 可维护性本质上是因果透明。

这个模型也有一个隐含的优势。它自然清晰了团队边界：

边界变得更加清晰。很多大型项目在开发中晚期都会崩溃，因为 太多不同的代码片段悄悄地修改世界事实。

Causality-Oriented弱化了传统面向对象的本能将一切都集中在对象本地的状态机上。对象不拥有世界事实，并且不拥有判定权威。随着时间的推移，对象变得更薄，而事件流、行为组合和判定机制变得更丰富。

嗨，我是软件架构师。正在尝试提出一种新的游戏代码组织方式，它比 ECS 更纯粹和简单。如果你感兴趣，欢迎与我交换想法。

关联性导向：游戏对象不应该拥有世界事实的原因