刚刚读到一篇来自Bloomberg的文章，引发了我的思考。摩根士丹利认为市场中存在着太多的警告信号，而且可能是时候开始赚取一些利润了。值得注意的是，他们声称过去的70%的历史熊市预警信号已经触发。他们还表示，标准普尔500指数在他们跟踪的20个估值指标中，仅有3个指标显示合理估值，其他17个指标显示该指数过于昂贵。更令人惊讶的是，我们在某些估值指标上甚至比泡沫期的谷歌股价还要高。

我更感兴趣的是，尽管指数看似强劲，但实际上情况并非如此。根据该报告，指数中最大的赢家和最大的输家之间的差距已经达到2000年以来的水平。感觉是，只有少数股票在做着大部分的工作，而其他股票则只是随波逐流。 (我们都知道AI对此的影响)

另一件让我停下思考的是，AI支出。摩根士丹利预计超级云计算商可能会在2026年底将近100%的营运现金流用于固定资产投资。也许这就是在AI竞赛中保持领先所需的成本，但将几乎所有的现金流用于基础设施投资确实让我感到担忧。然而，也许我是看问题的方式不正确。对于曾经在1999-2000年投资的人来说（我就是其中之一），这是否会让人感觉似曾相识？或者因为今天的超级大公司正在打印巨额利润，产生实实在在的现金流，并且正在运营真正的业务，而不是主要推销故事，因此这次的比较并不公平？