我知道这可能是一个不受欢迎的帖子，所以我觉得我需要澄清一下，我不是试图表现得很迂腐或怀疑的！我必须讨论游戏循环的实际相关性，以及它们（我认为）在设计过程中的（过度）代表。

请在评论中分享你的真实看法，因为这也是一篇帮助我重新调整设计过程的帖子。

为了给出一些背景，我最近在工作我的GDD时遇到了一些困难，尤其是在循环方面。我有一种“空白纸张综合征”，因为我想写下的每一件事都感觉非常明显。

为了克服这一点，我决定还是写下来，并开始绘制我的图表、箭头等。几乎每次，它都降低到同样的东西。

然后我开始阅读一些文章，最后我终于找到了这个。我知道这是一篇Medium文章，所以它可能很好也可能很糟糕。但是，两个东西对我产生了影响：

  1. 描述的一个循环如下：

  2. 玩家试图实现什么

  3. 阻止玩家实现目标的东西
  4. 玩家受到正面和/或负面奖励

噢。可以用来描述任何游戏。

在超级马里奥兄弟中，你试图到达关卡的尽头。阻止你的是平台。然后你收到一个新关卡的奖励。

听起来很有趣吗？不。因为马里奥中的乐趣确实不来自循环。也不是来自循环。来自游戏的感觉、节奏、音乐等。

  1. 这个句子："这条规则是我的第一位游戏设计老师教给我的。我把它称为“Play loop”因为它关注的是玩家行动和系统反应的关联。"

对我来说，这个句子又揭示了另一个问题：游戏设计理论和学校。 我知道这个看法可能不受欢迎，但我认为Gameplay Loops作为实际必须的/支柱是一个骗局，正是游戏设计课和其他东西的合法化。

再次，我觉得澄清一下我不是想贬低任何人。

我只是不能帮助感觉到，这些是你被要求做的事情，因为它们感觉很好和积极，但根本不起作用。像纸板压平区域一样。

任何RPG都可以描述为“完成任务>>打击敌人>>获得经验/装备”。

我认为游戏循环确实有意义。在系统化的游戏中，你想为玩家行动、相互关联和输出的不同动作可视化。

但我认为，为了让游戏循环真正相关，它们需要被代表得更少，并且让其他设计过程有空间。否则，它们就像纸板压平区域一样。