“经典的RTS任务设计，但是基于回合的战术”是一清晰的pitch吗？

我正在开发一个小型基于回合的战略游戏原型，并试图检查高级方向。

这个想法不是一个RTS游戏，但我被老版RTS游戏的营销方式所启发，如Warcraft 3和Command & Conquer，它们让每个任务都有一个独特的感觉：

• 保持这个位置;
• 突破中间;
• 阻止仪式/召唤者;
• 度过压力;
• 破坏一个坚固的敌人阵地;
• 使用相同的核心工具在每个地图上 differently。

我正在探索这种任务身份是否能在小队基于回合的战略游戏中工作。

我的参考混合物在脑海中大致是：

• Into the Breach的可读板压力;
• Final Fantasy Tactics的团队身份;
• Warcraft 3 / C&C的任务结构。

我不确定是否应该将其框定为：

• 战略营销;
• 战略迷你游戏;
• 战略战术;
• 任务战术;
• 其他。

我的问题：

1. “经典RTS任务设计，但基于回合的团队战术”作为pitch是否有意义？
2. 你会期望这种游戏是基于campaign的，基于挑战的还是基于跑的？
3. 作为单人开发者，你会优先关注编写的任务还是可重复的系统？
4. 这个方向有哪些明显的范围陷阱？

没有任何链接；只是试图测试是否框架有意义之前再投入更多开发时间。