我一直在研究核能名称，因为人工智能交易似乎从GPU扩展到内存、光学和现在是电力。

CEG可能是核电力理论的最干净的单个股票版本。

不是最令人兴奋的。不是最有趣的。但也许是最干净的。

原因很简单：Constellation已经拥有现实的核能资产并且已经产生现实的现金流。这个事实很重要。许多SMR名称仍然主要是对未来的项目、未来的批准、未来的融资和未来的商业运营的赌注。CEG不是那样。

这并不自动使其便宜。

根据我在5月20日收集的报价数据，CEG大约为260.67美元，市值约为940亿美元。该股票下跌了大约35%至其52周高点，因此它不再像几周前那样看起来像是一条直线人工智能电力赢家。

但它仍然以19倍前期利润和14.6倍EV/EBITDA的价格交易。这不是非常平淡的公用事业价格。

这是整个紧张的核心。

bull案例很容易理解。数据中心需要可靠、规模化且不断减少的碳排放的电力。核能比大多数其他来源更适合。EIA在2024年就明确指出：数据中心不像普通家庭一样消耗电力。它们需要每时每刻都能提供稳定的电力，而核电站是为此而建造的。

CEG还拥有实际的超级计算机验证。Constellation与微软签署了20年的电力采购协议，以重启三哩岛第一单位作为克兰清洁能源中心。该公司表示，该协议将向电网添加大约835兆瓦的碳排放电力，并支持微软的数据中心电力匹配目标。

Meta是同一个更广泛的故事的一部分。在1月，Meta表示其与Vistra、TerraPower、Oklo和前Constellation协议的核能协议使其成为美国历史上最大的一家企业核能电力购买者。这是一个非常大的信号，这并不是仅仅是一个零售股票市场主题。

所以是的，这个理论是真的。

问题是现实的理论和好的进入是不同的。对于CEG，我一直在重复这个问题。

如果与其他人工智能电力名称进行比较，CEG坐在一个奇怪的中间。它比OKLO或SMR更容易被赋值，因为它有运营资产和利润。但是它也不是与VST或TLN相比显著便宜的。根据我在Yahoo上收集的前期利润数据，VST和TLN在前期利润上显示出更便宜的价格。

CEG看起来像一个质量名称。市场知道这一点。

问题是投资者是否在核能资产上付费，还是在核能稀缺性故事上付费。

这些是不同的交易。

如果您正在为现有的核能fleet付费，那么估值纪律很重要。您想要利润增长、合同可见性、回购和运营执行。枯燥的东西。有用的东西。

如果您正在为稀缺性付费，那么股票需要更好的公用事业表现。它需要更多超级计算机合同、人工智能负载增长加剧电力市场紧张、以及克兰等项目清晰的路径来在线上没有通常的监管/网格延迟。

这就是我感到谨慎的地方。

微软协议很好，但重启仍然取决于监管批准和项目执行。EIA还指出，数据中心需求存在不确定性，例如实际建造的容量、这些地点峰电力用量的速度以及效率随时间的变化。

换句话说，“人工智能需要电力”是真的。但是它自己不足以估值CEG。

我看到的设置是这样的：

CEG可能是如果您想要现实的资产而不是仅仅是一个科学项目来表达人工智能核能主题的最佳方式。但是经过重新定价后，股票需要人工智能电力故事继续转化为签署的合同和利润，而不是仅仅是氛围。

强大的公司。现实的主题。不是一个明显的便宜货。

如果股票以正常的公用事业价格交易，我认为这个论点会更容易。以大约19倍前期利润的价格交易，我会将其更多地放在观察清单中，除非有人认为市场仍然低估了已签订的核能电力对数据中心的价值。

我会关注的东西是非常具体的：下一个几项催化剂看起来像真正的签订的现金流，还是仅仅是关于人工智能电力需求的头条新闻？

这可能是我的分界线。

我很好奇其他人如何思考CEG与更高波动性的核能名称相比。您是否更愿意拥有现有的核能fleet的优质价格，还是在OKLO/SMR类型名称上承担更不确定的上升空间？