过去有一个词来描述这样一种情景：当一个小团队需要高级劳工的技能，但他们还没有足够的钱来支付时，什么叫做“sweat equity”。你有一个.ideas,没钱；有人有一些技能，你需要，但他们没有钱；你给他们工作的产物中一部分利益；他们与你一起冒险。要么事业成功，你们一起分享收益，不成反比例；要么失败，大家什么都没得到只是经验。

这不能说是完美的，也不能说是公平的，但它是明确地表示出在交换的东西。没有零头前置劳力成本的人，了解他们正在购买潜在的未来回报。创始人了解他们在交换以获得工作完成的一部分公司产物。两侧都能清楚见到交换。

这种安排已经在创业领域被一个看起来类似的东西取代，但其实是根本不同的。小团队仍然要求高级劳工他们还不能支付的技能，但offer不是一部分利益了。在零头前置劳力成本的技能，而这offer不是一种分担利益。一种权利。无限制产品拷贝。外部暴露。社区角色。温暖的感受是已参与某件事情。

收益现在留给创始人，风险只留给贡献者们；并且整个安排在语言中包装了社区，使指出不均衡性感觉不友好：

"We's just a small team"逐渐成为普遍的理由，而不是谈判公平条款的背景。当然，你们小而这始终是sweatequity的意义。问题不是你有多少钱，而是你为你的利润寻求劳作的人提供了高技能劳工，他们是否得到了他们所帮助建构的部分利益。你在几乎所有案例中答案是-没有。

去项目以外，整个创造经济的下游效应直到预测。无薪劳力每次在 community nameframe的会计是一个数据点; 每次高技能捐赠人接受暴露为付款的会计是一个数据点; 每个专家在感谢中为所提供的工作作专项反馈的会计是一个数据点; 他们在累积市场现实。

为什么任何有资源的公司会为工作支付公平工资，为什么有资源的运营商支付公平工资? 当小运营者显示当你使用正确的语言的时候，你能从一个公司抽取劳动而不必支付工资时为什么会没有？为什么付款升高在整个系统中何时的基础上被下降到了0？

为什么不会有任何? 最小规模的劳力规范直接通过下游在每个地方的规模上使剥削起来。

那些发表关于systematic被低薪剥削的工作的同一工作者; 每次往往提供了免佣劳力为项目做出frame 的 community。 是我们自身造成了这样的螺旋。通过接受条款我们每天都去维持它。

解决不在于大公司心甘情愿地为员工付更多的工资。解决不是在于拒绝小团队寻求免佣劳力服务，因为他们没有能力支付。解决不是解决如何为这些小于员工支付工资的问题。答案不是在于如何来给这些有无资金的小团队提供工资的问题。解决是: 拒绝提供免佣劳力的技能劳动; 拒绝提供免佣劳力的工作经验。拒绝为free copy 的信用额度;拒绝为暴露提供免费的工作经验。拒绝把技能劳动做为一种抽象、感性价值的东西来讨论;

除哪不存在有工资的基础层面的劳力标准外,哪里也不会提升工资标准。什么是sweatequity的替代项是被包装的是剥削的 community nameframe。

不同不是semantic上的- 相同的;不同不是对话结构上的-相同的。不同是在谁构建什么的时候被所有的产物拥有。