我经常重读Wouter Keller 2023年论文中的一个策略，主要是因为它的简洁。两条规则，每月检查一次。
只有当以下两个条件同时成立时，才持有标普500指数：通胀保值国债(TIP)呈现正动量，且标普500指数本身的1、3、6和12个月平均回报率也为正动量。如果任一条件不成立，则持有中期国债或短期国债中表现较好的那个。就这么简单。3种可能的持仓，每年12次决策。
我将这个策略回溯至1974年，这是我能为这类战术规则构建的最长回测区间。在这52.5年间，该策略年化收益率为12.67%，最大回撤为20.1%。同期直接持有标普500指数的年化收益率为11.61%，但最大回撤高达55.2%。也就是说，收益略高，而痛苦程度只有三分之一。
1974年起10,000美元的对数走势图，下方附两种策略的回撤路径
这个策略的真正价值体现在糟糕的年份。在2000年至2002年的互联网泡沫破裂期间，它获得了+10.07%的收益。在2007年至2009年金融危机期间，它获得了+11.82%的回报。不是"亏损更少"，而是实实在在地赚钱，因为TIP这个"金丝雀"在两次危机早期就转为负值，策略在最糟糕的时期持有了债券。2022年，它只亏损了1.42%。
它确实也有失效的时候，2020年3月就是例证。只每月检查一次的规则无法闪避如此迅猛的暴跌，在下次检查前它遭受了13.56%的损失。任何声称能规避单月事件的策略都是在拟合历史数据。
没人写在标题里的成本：每年大约两次来回交易，因此在免税账户之外会面临较高的税负，而且每次出现假信号都会让人感觉愚蠢。你无法只保留这种规则的好的一半而避开坏的一半。
我运营一个回测网站，因此看过很多类似策略，这个策略之所以有趣并非因为其回报率——我自己的数据库里有更漂亮的数字。而是在于两条规则和52年的回测，是我见过的证据与复杂度之比最高的例子。
这里真的有人直接使用这么简单的策略吗？还是说最终大家都会不断添加条件，直到它不再简单为止？
评论 (0)