我一直在研究杠杆ETF，并尝试将其与通过融资买入普通ETF进行比较。起初，两者似乎都是获得相似市场敞口的不同方式。但进一步研究其机制后，我发现它们之间的可替代性远没有那么高。

假设投资者用100美元的自有资金控制300美元的指数头寸，其中200美元为借款。如果券商要求25%的维持保证金，那么保证金追缴的临界点为：

剩余价格 = (杠杆倍数 − 1) ÷ [杠杆倍数 × (1 − 维持保证金)]

对于3倍杠杆：
2 ÷ (3 × 0.75) = 88.9%

这意味着标的资产仅下跌约11.1%就可能触发维持保证金要求。投资者可能在市场后续反弹前被迫卖出。

而一只3倍杠杆的日频ETF本身并不会强加这种个人保证金追缴门槛——除非该ETF本身也是通过融资买入的。它的独特问题在于每日重置机制：收益变得路径依赖，即使标的资产最终回到初始水平，波动性也可能侵蚀其价值。

因此，“两者都是3倍杠杆”这种说法似乎具有误导性。一种结构存在明确的清算阈值，另一种则持续重置敞口并累积路径影响。

我对这个对比的理解是否正确？在评估杠杆ETF与融资借款时，除了融资成本、波动性拖累、最大回撤和强制卖出阈值之外，还应该考虑哪些其他风险或指标？