对于经验丰富的投资者/交易者来说，一个严肃的问题： 我的朋友们（28岁、33岁和45岁）和我（24岁男性）一直在争论这个问题，我们的观点完全不同。他们认为，主动的波动交易一个投资组合基本上是烧钱的，相比之下，只要购买VOO、SPY或高质量的公司并持有它们多年，就足够了。他们的理由是，税收、交易成本、市场效率以及持续超越市场的难度，使主动交易成为几乎所有人的失败策略。 我的观点不同。如果有人拥有可重复利用的优势，管理风险良好，并且能够持续捕捉小幅波动（大约5%至15%），然后将资金重新部署到新高信心的设置中，他们仍然在积累资本——只是通过主动的资本旋转，而不是被动的资本增长。 对我来说，闲置的资本在静止的位置上有机会成本，如果有更好的风险回报机会，那么就应该去追求。因此，这个辩论是：这种方法是否是真正的智能资本配置策略，还是只是一个长期慢慢耗资的低效方式？假设交易者： • 有严格的风险管理。 • 不会复仇交易或过度杠杆。 • 只进入定义明确的入口和出口设置。 • 历史上一直是盈利的（不是仅仅是幸运的一年）。 • 将实现的收益重新投资，而不是不断地存入新资金。 在什么时候，如果有，那么主动的资本旋转就变成了数学上不如简单地购买VOO或其他高质量的企业并持有它们无限期地更好的？我不是在寻求确认偏见——我真正想听到的是对和反对这种投资/交易风格的最强有力的论点。如果你认为它就是烧钱，说明为什么。如果你认为它在适当的条件下可以超越，说明优势来自哪里。什么会让你改变立场？