历史总是重演或重复，谁在乎呢？资本周期理论很简单，也很棒。它也是常识。由马拉松资产管理公司（Marathon Asset Management）创建，它简单地解释了一个周期。哪里有一个被低估的资产，导致成功的投资和相应的成功回报。然后世界发现了，资产变得过度投资，回报下降，资产变得不那么吸引人。这样一个周期就重复了。今天对“人工智能”（AI）的超投资的数据中心，是由主要的科技公司（Google、微软、亚马逊、Meta等）带头的。以下是数字：

  • 2025 年 AI 基础设施投资（市场/分析师估计） $430B
  • 2026 年 AI 基础设施投资（市场/分析师估计） $765B
  • 2027 年 AI 基础设施投资（市场/分析师估计） $1.10T
  • 2028 年 AI 基础设施投资（市场/分析师估计） $1.30T
  • 2029 年 AI 基础设施投资（市场/分析师估计） $1.40T
  • 2030 年 AI 基础设施投资（市场/分析师估计） $1.50T
  • 2031 年 AI 基础设施投资（市场/分析师估计） $1.60T

现在观察 90 年代投资的光纤光缆，在互联网上：

  • 1995 年光纤光缆投资 $40B
  • 1996 年光纤光缆投资 $70B
  • 1997 年光纤光缆投资 $110B
  • 1998 年光纤光缆投资 $150B
  • 1999 年光纤光缆投资 $190B
  • 2000 年光纤光缆投资 $230B
  • 2001 年光纤光缆投资 $170B
  • 2002 年光纤光缆投资 $90B

比较投资规模时，应该看投资占 GDP 的比例。两者大约均为 2.2%。然而，我们不知道当前投资周期还会持续多久。类似于早期 90 年代，公司如 MFS 和 Nortel 产生了超额回报，并为其奠定了基础，然后由如 WorldCom 等公司提供的债务资本引发了过度产能和资产泡沫，回报下降。同样，AWS 的早期成功证明了数据中心作为一个伟大的资产，这为像亚马逊和微软这样的公司带来了巨大的回报。现在我们看到更多的玩家正在为人工智能特别而建造，尽管数据中心的基本思想在很大程度上相同。根据资本周期理论，如果它正确的话，那么过度产能应该被认识到，回报会下降。一个常见的反对意见是这些公司的收入尾款。同样在光纤光缆泡沫期间，也有同样的巨大尾款存在，但它们并没有。只要有明显的过度生产，整个价值链就会崩溃，连同它的尾款承诺一起。这个观点与低股价与收益比率是资产泡沫的迹象相同，因为在高潮时，收益是膨胀的，但不可持续的。同样，在风险投资中，资本周期理论也存在问题。一旦某个行业产生了伟大的退出和高 DPI 事件，更多的风险投资公司就决定投资；一些公司创造了行业专用基金，推动了每一轮资金的价格上涨。这对成长股投资尤其伤害，而早期投资可以应对价格上涨，因为它们投资得很早；他们的回报仍然很高，到达时。成长股投资往往支付了太高的价格，最后公司会面临下轮融资，基金经理不得不调整估值。因此，行业变得不那么吸引人，回报被找到其他地方。因此，如果资本周期理论是正确的，这种对 AI 基础设施的投资应该是过度建设的；那么就不会有足够的需求来证明这种基础设施的成本，资产价格会下降，我们会回到现实。