一家伟大的公司，即使在需求转向耐用性时，也可以变得更加困难。老的NVDA辩论很简单：人工智能的需求是真实的还是炒作的？这个问题现在已经基本解决了。更难的问题是，一旦每个人都理解了基本的故事，是否还能继续出现同样的惊喜。下一轮辩论是关于耐用性：- 超级计算机需求中有多少是GPU重的？- 有多少转向内部硅，TPU，Trainium样芯片或AMD作为第二供应商？- 是否推动推理扩展的总需求足以抵消份额流失？- 价格权力是否能保持，如果客户有更多的替代方案？这就是为什么我认为清晰的牛市案例不是“人工智能继续增长”。清晰的牛市案例是“人工智能增长足够快，以至于总支出超过份额转移减少价格权力的影响”。熊市案例不是“人工智能是假的”。而是市场已经将长期的清晰执行价格定在了，所有大客户现在都有动力减少对最高利润率供应商的依赖。我附上了一个小数据快照，以便在讨论中提供参考：Reddit关注度，价格，日变动，市盈率和市值。我的问题是：什么证据才能改变这里的看法？另一个盈利超越？客户集中度？定制硅芯片的采用率？毛利率趋势？免责声明：仅供讨论，不是交易建议。