我正在寻找诚实的批评之前我做出决定。很高兴为我的选择辩护或进行修订。
背景
- 我们的年龄在40多岁，双收入，计划工作约20年
- 结婚合并纳税，北卡州居民，最高联邦税率（37% + 3.8% NIIT + 3.99% NC = 约44.79%普通收入，约27.79%合格收入）
- 税优待账户（403b，TIAA，等）已达到最大额度并独立存储——本问题只关于我的纳税账户
- 我们每周贡献2,000美元到这个账户（周二1,000美元 + 周四1,000美元，重复）——约104,000美元/年
- 严格的“只买，不卖，不平衡”（使用Fidelity Baskets + Smart Buys将新贡献直接分配到低估权重的底座）
- 自动DRIP已在基金级别启用
- 15年的最低持有期限；实际上20+
- 无债券——我有大量稳定的收入和长期跑道
我想做的是
在税后15+年内通过故意偏离法马-弗朗西斯因素（大小、价值、盈利性）来击败（或至少匹配）简单的VT/VOO-and-chill。
我知道因素溢价不是免费午餐——我预计与S&P 500的长期低回报相比会有长时间的低回报。我愿意持有它。
我的投资组合（9只基金）
| Ticker | 权重 | 角色 |
|---|---|---|
| VTI | 39% | 美国总市值基准 |
| AVLV | 5% | 美国大型股价 + 盈利性 |
| AVMV | 4% | 美国中型股价 + 盈利性 |
| AVUV | 18% | 美国小型股价（主要因素引擎） |
| VEA | 18% | 发展国际市场指数（选择VXUS而不是VWO的更高QDI%） |
| AVDV | 4% | 国际小型股价（Avantis） |
| DISV | 4% | 国际小型股价（Dimensional）——与AVDV配对以QDI对冲 |
| VWO | 6% | EM指数（选择EM价值以管理税收拖累） |
| AVES | 2% | EM价值/盈利性倾斜（由于低QDI%而保持小尺寸） |
地理：约66%美国/34%国际（包括8%EM）因素倾斜：约31%股权在专门的价值/盈利性底座中分配估算年均股息税拖累：约47-65 bps（依据QDI假设）
我为什么选择这些具体的基金
- VTI优于VOO：捕捉中型 + 小型股价的beta，而不是仅仅大型股价
- VEA + VWO分离（而不是VXUS）：VEA隔离约94%QDI收益；VWO分离税收不效率的EM底座
- AVLV + AVMV + AVUV级别：故意的价值/盈利性倾斜覆盖了整个美国市值范围
- AVDV + DISV分离：AVDV有略强的因素载荷；DISV历史上有更高的QDI。分离两者以对冲
- AVES 2%：我知道它是税收最糟糕的（约30-44%QDI，约4%+收益）。保留它作为EM因素完整性的少量，不作为回报驱动器
我已经考虑并拒绝的
- 更简单的3只基金（VTI/VXUS/BND或VT）：放弃我真正想要的因素暴露
- 全Avantis（AVUS/AVDE/AVES）或AVGV风格的全方位：税收损失折扣更少；EM税收拖累更高
- 完全放弃国际：不愿意在15年内押注美国独特性
- 添加债券：我有高收入地板和20年跑道——债券会拖累收益
- 将REITs、动量、盈利性底座等添加到12+只基金：超过9只基金在Basket设置中，会出现衰退回报
我的具体问题
- 9只基金是否太多了？ 我在7（删除AVMV + DISV）和9之间来回考虑。9只基金版本以因素完整性和税收效率为代价增加了复杂性。是否我正在优化到哪里都没有意义？
- AVDV/DISV分离——有用多样化还是无效？ 两者都是国际小型股价，重叠很高。QDI对冲是否值得持有两个几乎相同的基金？
- AVES 2%——保留还是杀死？ 它是最糟糕的税收拖累者之一。有些人认为即使2%也不是值得税收拖累的。其他人认为EM价值太重要了，不得不忽略。
- VEA/VWO分离——仍然优于VXUS？ VXUS更简单，QDI差距可能正在缩小。值得简化吗？
- 是否有明显的愚蠢？ 我没有看到的重叠资产位置问题、税收陷阱等。
我不需要的
- “只买VT就好”（我已经考虑过它，这是一个故意的因素策略）
- “你需要债券”（我不需要）
- 市场定时建议
- 个股推荐
评论 (0)