我已经跟踪了SPX（权重加权）和RSP（等权重）之间的差距大约两年了。上周，12个月的滞后回报差距扩大到了13.8个百分点，优于权重加权。这种水平在现代时代只出现过两次：2000年3月和2021年11月。

两次都发生了，巨头股价在随后的18个月内显著下跌。当然，这并不能证明任何事情。但是，这让我足够好奇，决定挖掘整个历史。

回溯到2001年，我发现了六个不同的时间段，其中这个差距超过了10个百分点。在这六个中，有五个中，RSP在随后的24个月中表现优于SPX，平均收益为14.3%。唯一的例外是COVID前夕，这是一种特殊情况，完全颠覆了所有的规则。

实际上让我更加认真思考的是财务表现。我让MuleRun从2001年开始，向所有500家公司的组成部分提取利润和收入增长，然后核对了这些输出与Bloomberg的数据。数字一致，所以我继续前进。

最显著的模式是：当顶级百分位利润增长相对于中位数减缓时，集中度溢价会最快地解散。2026年第一季度正好表现出这种情况。前十名公司的年内增长为11.2%，低于去年同期的22.4%。而中位数公司的年内增长为7.8%，高于去年同期的4.1%。因此，从两边同时收缩。

立即的反驳是：“这不是2000年”，这完全是合理的。今天的巨头股价具有真正的盈利能力，具有巨大的自由现金流。没有人会把NVIDIA与Pets.com相比。然而，盈利能力本身并不能挽救你免于多重压缩，当增长率趋同时。2000年，Cisco是一个真正优秀的业务，仍然需要15年才能看到价格再次上涨。从那时期的教训是，从来没有关于业务质量的真正问题。它是关于市场如何将完美定价，然后完美停止加速。

随机的散步，但这也与我对如何谈论“被动”投资感到不满有关。如果38%的指数投资集中在10个名称上，远远高于三年前的27%，那么你实际上正在运行一个动量策略，无论你是否签署了它或不。过去三年表现出色，但在什么时候，“我只买指数”成为一个需要同样被批判的假设？

总之，我过去一个月从VOO转移到了RSP和IVO，相当于我的股票配置的20%。仍然是权重加权的多数。有可能我会在集中度继续扩大时下跌。如果集中度差距达到如此极端水平，RSP在随后的两年中将SPX击败18%和11%。结合利润收敛，我觉得足够采取行动，但我意识到我可能对历史模式的重读可能不正确，可能不符合现在的市场结构。

可能是错误的。可能是过度思考。但是，13.8%是13.8%。