作为一个新投资者，如果这里的信息有误，请纠正我！我仍在学习中。
您对动量（Momentum）+ 小盘价值（Small Cap Value）双桨（barbell）策略的看法是什么？
动量策略追踪表现出强劲收益或价格趋势的股票，这可能比基准指数（SPMO击败VOO时）带来更高的回报，但代价是风险更高，容易在市场逆转时被困住持有亏损的股票。
另一方面，小盘价值被研究表明与动量没有相关性。小盘价值筛选出相对于大盘公司有更大增长空间的公司，而价值则添加了额外的层面，寻找公司有强劲的基本面。
这使得动量能够在很有趣的方式补充小盘价值——在我的一些回测中发现，当经济复苏时，小盘价值占优势，而在牛市时，动量占优势，从而使曲线互相平滑。这些策略的性质意味着，当动量崩溃时，小盘价值更容易在这种市场中茁壮成长。
通过分析回测数据，
- 年度下行捕获比率：在VOO捕获100.57%的市场坏年份时，SPMO/VBR组合仅捕获67.45%。
最差年份（最小年度回报）：VOO的最差年度回报为痛苦的-18.19%。相比之下，动量/SCV组合几乎将其减半，其最差年份最大回报仅为-9.94%。
- 年度利润/亏损不对称性
利润/亏损比率（年度）为VOO的1.67已经很坚固。
SPMO/VBR组合将该比率提高到3.51。因为组合有效减少了其坏年份的数量（平均年度亏损-5.53% vs VOO的-11.34%），因此其复利没有被中断这么厉害，从而在多年期间获得了更高的利润相对亏损。
- (CAGR)
尽管降低了最差年度回抽水，但55/45的因子组合并没有牺牲增长。
它实现了15.19%的CAGR，超过了S&P 500（14.91%）和更广泛的市场VTSIM（11.00%）。
它以更低的年度下行偏差率（2.96% vs VOO的4.84%）实现了更高的回报，从而证明它在年度之间提供了更平滑的旅程。 (大约15年的回测)
在使用testfol.io进行另一次回测QQQ和此双桨组合的40年时间框架后，双桨组合似乎以极小的损失换取更好的可持续性。
- 折扣 & 恢复（风险管理）
最大折扣：
QQQSIM (-82.97%) vs. SPMO/VBR 55/45 (-52.78%) 赢家：SPMO/VBR
最长折扣：
QQQSIM (14.87 年) vs. SPMO/VBR 55/45 (4.21 年) 赢家：SPMO/VBR
疼痛指数：
QQQSIM (36.25) vs. SPMO/VBR 55/45 (11.97)
赢家：SPMO/VBR
- 绝对增长 vs. 风险调整效率
复合年度增长率（CAGR）：
QQQSIM (14.76%) vs. SPMO/VBR 55/45 (13.37%) 赢家：QQQSIM
夏普比率（奖励每单位总风险）：
QQQSIM (0.54) vs. SPMO/VBR 55/45 (0.61)
赢家：SPMO/VBR
索提诺比率（奖励每单位下行风险）：
QQQSIM (0.78) vs. SPMO/VBR 55/45 (0.84)
赢家：SPMO/VBR
年度下行偏差率：
QQQSIM (12.97%) vs. SPMO/VBR 55/45 (6.57%)
赢家：SPMO/VBR
QQQSIM在15+年期间实现了更高的原始增长，但因子组合在多年期间更高效，几乎以半个下行波动性实现了相同的回报。
- 市场捕获（年度）
下行捕获比率：
QQQSIM (181.57%) vs. SPMO/VBR 55/45 (81.54%) 赢家：SPMO/VBR
上行捕获比率：
QQQSIM (146.16%) vs. SPMO/VBR 55/45 (108.03%) 赢家：QQQSIM
QQQ在牛市和牛市中暴力地放大市场。因子组合似乎在熊市中提供了结构性的防护。
- 提款率（收入可持续性）
10年安全提款率：
QQQSIM (2.91%) vs. SPMO/VBR 55/45 (8.41%)
赢家：SPMO/VBR
30年永续提款率：
QQQSIM (7.71%) vs. SPMO/VBR 55/45 (8.14%)
赢家：SPMO/VBR
40年安全提款率：
QQQSIM (8.88%) vs. SPMO/VBR 55/45 (9.54%)
赢家：SPMO/VBR
作为一个新投资者，我理解，这个策略与指数的跟踪误差有很大差异，因此我打算使用一个广泛的世界基金，如VWRA来平滑这一问题，伴随着一个小盘价值+动量双桨组合来占据我的投资组合的一部分以驱动更多的增长。您对此双桨配置的看法是什么？我对讨论开放，但仍在学习中，所以请不要太苛刻！
评论 (0)