听我说 — — 并且为了上下文，我甚至不投资于这些集中式ETF。我只持有VT。

但是我一直在思考一些问题：

不就是集中性在历史上增加了收益吗？

例如：

- VOO vs VTI → VOO更为集中，长期历史上表现出优于VTI。

- QQQ vs VOO → 更为集中，顶级100种风格指数在长期内表现出巨大优势。

- IOO vs VT → 100强全球公司 vs 全球总体暴露，IOO在长期内表现出显著优势。

而且，你可以用类似的比较来看ETF持有20，50或100家公司。

我并不是说集中性自动更好或更安全的。我理解了风险、估值问题、行业集中性、下行风险等问题。这才是我个人只投资于VT的原因。

但同时，我认为历史数据是存在的，而且很难忽视。

所以我的问题是：

在市值加权系统中，不是最大的和最强大的公司自然会持续推动大部分的收益吗？

而因为指数随着市值的变化而改变，集中式ETF持有顶级公司不仅会持续“刷新”最强大的赢家，同时避免了来自数千个小公司的拖累吗？

换句话说，广泛的多样化是不是在以更低的集中性风险为代价而牺牲收益？

或者我在这里理解了什么根本问题了？

非常希望听到比我更了解的人的不同观点。