你正在考虑三个选项，诚实地想知道你会选择哪一个以及为什么。

当前设置（选项1 — 保持现状）：
• VTI — 65%
• VXUS — 15%
• AVUV — 10%
• AVDV — 10%
一个坚实的多元化核心投资组合，两边都有小型价值偏好。
保持现状的理由：它干净、低维护成本，且因子载荷已经是故意的。
反对理由：没有动量暴露，作为 24 岁的人，具有长期视野，我可能太保守了。

（选项2 — 添加 SPMO）
• VTI — 55%
• VXUS — 15%
• AVUV — 10%
• AVDV — 10%
• SPMO — 10%
这里的理论是传统的多因子多样化 - 动量和价值在历史上有低甚至是负相关性，因此将 AVUV 的价值倾向与 SPMO 的动量倾向相结合可能可以平滑因子周期性。
关注点：SPMO 在任何时候都会从超大规模成长名称中拉出大量资金，因此存在真正的重叠与 VTI 的头部持仓，10% 的分配可能不足以显著改变投资组合的因子暴露。

（选项3 — 添加 FMTM）
• VTI — 55%
• VXUS — 15%
• AVUV — 10%
• AVDV — 10%
• FMTM — 10%
FMTM 采取更广泛的动量方法 - 更频繁的重新平衡和市场规模范围内的暴露，而不是仅仅是大规模。
它比 SPMO 在任何时候都更少集中，这可能意味着与 VTI 的头部持仓重叠更少，潜在地更纯粹地捕捉动量因子。
交易的平衡是更高的流动性和相对于建立的动量产品稍微更少的追踪记录。

鉴于现有的价值和大小倾向已经在投资组合中存在，哪种方法最合理 — 并且重要的是，*为什么*？具体来说：
1. 你会选择哪个选项？我有一个盲点吗？
2. 动量是否在这里是有益的，还是价值/动量互动两边都有？
3. 分配大小 10% 是否重要，还是它太小，以至于在长期回报中无法显示出任何效果？我应该增加到 15%（减少 VTI 到 50%）？