我把AI公司分为三组。 组A：AI基础设施 - Nvidia, AMD, Micron, Intel等。 组B：超级计算商 - Microsoft, Amazon, Meta, Google（尽管Google基本上属于所有三组）。 组C：纯粹的应用层 - OpenAI, Anthropic等。 人们一直在讨论组C。 到目前为止的整个辩论都是关于这些公司是否最终可以产生足够的利润来证明整个生态系统的疯狂花费。 我之前写过关于OpenAI的潜在IPO如何实际上标志着狂热的结束。 但为了争论的 sake，假设他们解决了这个问题。 假设OpenAI, Anthropic和其他组C公司最终建立了巨大的盈利业务来证明所有这些花费。 我想专注于组A和组B，因为这些是今天的股价增长点，而它仍然不合理。 目前，所有人都在赢利，或者至少组A和B中大多数公司都在赢利，而其他公司则在最坏的情况下保持平稳。 数学上，这不可能。 最终，公司的股权价值基于其预期的未来自由现金流。 因此，我不相信组B和组C都能成为长期赢家。 我会听分析师谈论Amazon是如何成为一个出色的投资，因为他们正在将几乎所有的运营现金流投入到AI基础设施中，以期望未来将产生巨额回报。 这意味着必须正常化花费，固定资产投资必须下降，Amazon必须开始从他们建立的基础设施中收获巨额自由现金流。 然后，同一分析师会说AMD或Micron在2027年的前价格/收益比看起来非常便宜，因为AI需求正在爆炸。 这不合理。 你正在建议我买入Micron，因为他们从AI基础设施建造中获得的自由现金流将从2026年到2029年看起来非常出色。 然后你告诉我Amazon的自由现金流将在2030年开始爆炸，一旦所有基础设施都建成并且花费下降。 这两者之间存在直接冲突。 或者： 1. 超级计算商最终减少花费，完成建造，并收获回报，这意味着基础设施派对结束，伤害了组A。 或者： 2. 这些疯狂的花费必须继续进行下去，以保持竞争力，这意味着超级计算商正在被剥削，并且他们的投资回报远远不如 bulls 声称的那样吸引人。 两者都不能长期获胜。 然而，市场正在将许多公司定价为它们将获胜。