大多数股票讨论都陷入了错误的问题。人们争论一个公司是否好，产品是否真实，CEO是否聪明，市场是否大，品牌是否强。这些事情很重要，但通常并不是实际交易的核心。实际交易的是当前价格是否已经假设了所有这些因素。一个优秀的公司仍然可能是坏股票，如果市场已经将清晰的执行、强大的利润率、没有真正的竞争压力和多年来的增长（没有重大调整）都价格在内。一个中庸的公司仍然可以作为股票，如果预期足够低，只要业务不再恶化就可以。因此，一些看起来最令人厌烦的股票仍然在持续上涨，而一些明显的“质量”名称在多年里都没有任何进展。市场并不是像学校的作业一样评估公司。它不断地将预期与未来证据进行比较。更难的是，“价格在内”不仅仅是关于估值倍数。它也包括叙述。有时市场正在价格一个产品周期。有时它正在价格利率下降。有时它正在价格利润率扩张。有时它正在价格一个尚未实际发生的转型。股票并不需要公司好。它需要公司比投资者已经支付的版本更好。这样可以节省最多时间的过滤器是：如果业务做得好，股票是否仍然有重估的空间？如果业务只是平平，下跌的空间有多大？如果流行的叙述破裂，估值中哪部分会消失？这是一个似乎被低估的话题。很多人并不是真的对股票很有信心。他们是对公司很有信心，忽略了问题的第二部分。现在最明显的例子是“好公司，坏股票”还是“难看的公司，令人感兴趣的股票”？好奇人们哪里认为市场已经将故事价格得太干净了。