我浏览了数百篇Reddit帖子、文章和YouTube视频，讨论关于Claude Design和Google Stitch如何替换Figma的说法。stock暴跌到新的历史最低点，这我认为是我们的机会。

# Claude Design本质上是不可行的。

Claude Design实际上只是Claude Code的包装版，而 "元素检查" 却被打开。Claude Design在底层生成的React代码，与Claude Code生成的代码非常类似。这是由于大型语言模型的固有局限性 - 语言模型生成文本，而这就是它。 AI 扮演者，Claude Code，鼠标，等看起来神奇是因为它们通过shell/bash命令，CLI，MCP等能够执行这些命令（它们显然是文本，而这些命令能够产生文本）。通过创建可以执行这些命令的装备（显然是文本，它们能够实现一些看起来很神奇的结果）。然而，设计东西的工作性质是不同的。 Figma，Adobe XD都有渲染引擎来进行复杂的渲染计算来构建组件，它们并不只是代码，而是渲染器中的实际元素。这是LLMs无法实现的。它们可以创建基于代码的设计illusion，但是要创建一个可以原生编辑元素的工具，专业设计者需要的就是渲染引擎。

杰克设计和Google Stitch的最佳替代品是Canva。

自然地，人们会使用Claude Desgin和Google Stitch，但是用户群却是不同的。有一些不具备设计技能的人，需要做一个设计，会去Canva。明天他们会去Claude Design。具有专业技能的设计师仍然需要去Figma或Adobe XD。他们可能会使用这些平台上的某些AI功能来加快他们的工作流程但是他们需要一个工具来执行他们的工作。

一些开发者在过去会去其他网站下载一些自由网站模板，付300多块钱，让他们来改造和重用这些东西。他们可能会使用Claude Design来生成一些东西，然后直接使用Claude Code。但是这些用户会去Claude Code和Google Stitch，但是它们从来不是Figma用户。

杰克编码打破了编码，即杰克设计将打破设计。

市场正以这样的方式定价的。SDE周期通常如下：

需求收集 -> 编码 -> 测试 -> 评估 -> 部署 -> 迭代 -> 支持。

Claude Code对编码市场进行了冲击。开发者有他们的IDEs，终端，自定义，插件等等。这个部分很容易替换，因为它是非常个性化的。替换这个流程中的其他部分会很麻烦。例如，对于评估（这工作的团队协同一部分）从github转移到gitlab是团队内部一个改变。因此，Claude 为其内部GitHub创建了Claude Review，代替重新创建Git服务。

设计是完全不同的。一些功劳归功于Figma。它内置了很多东西。设计，协作，风格，版本控制，图书馆等等。产品 -> 设计 -> 开发手风和工作都在Figma中进行。人们的错误假定是Claude code在企业环境有了一定的表现，因此Claude Design也会有同样的发挥。