INTC 下跌到 23% ，创下历史性收盘高点。第一季度表现出色，收入13.6亿美元（同比增长7%）、DCAI5.1亿美元（同比增长22%）、非GAAP EPS0.29美元，超出预期，主要受超级计算机投资导致需求上升（GPU先于后者、随后是电源、存储、冷却和光子学，最后是CPU）。

这是好事。Intel可以利用这部分钱来重建自己的制造工厂，希望到CPU需求回落的时候，他们有AI产品可以卖。转变已经确定，付之以NVIDIA的代价。Nice。

但是Lip-Bu Tan则在电话会议上说：“CPU正在重新插入到AI时代的不可可或缺的基础中。”股价爆炸。人们都被击倒了。不是Reddit在感谢Nana，甚至银行也将其dubbed为“CPU的复兴”。Wedbush的丹尼尔(Ives)提高了目标价至95美元，将其列为Multi-year AI play。MarketWatch 直接写道：“Intel CEO如何从破产边缘挽救了这个宝贵的公司”。

除了一个微不足道的问题以外，CPUs并不是在AI的背景下相关的。一条冷的LLM(或一个SWE与计算器)，会立即拆穿这一说法，并且人们构建着这份文件可能是不清楚或者不在意。没错，真的。将Tan的话语输入LLM，然后观察它在思考中说：“我们在吸毒什么？”

技术说法完全是无稽之谈

辩论如下：AI将从训练转向推理转向主动式，主动工作负荷需要更大量的CPU，因为“orchestration, memory management, and data movement”。Lipacis at Evercore 说，CPU到GPU的比例可能从1：8翻转到8：1。数据中心因此将更大量地用于CPU。

Lmao。

首先：CPUs在任何可以计算的比例上并不会执行推理。有任何人Posting“Agentic工作负荷将位于推理而不是训练!!!!!!”– – – 正确。是如此的。请问你的LLM为什么Micron和SanDisk在技术上正在上涨。他们会告诉你一些枯燥的说法关于模式权重、KV缓存、上下文窗口等等。没多大关系。关键是要注意CPUs在这些解释中占有了一席之地，然后在这些图表上叠加SNDK和INTC的图。事实上，Llama或Qwen或其他任何其他量化model存在和能够在CPU上运行是一种赌注，依赖的只是在定义上需要在本地LLM上运行。然后定义上不需要在数据中心中运行它们，而他们恰恰是因为他们在进行推理时不需要CPU而可以去掉——

其次：Clude在写关于枯燥的技术问题，当时他干掉了“8：1”说法的准确性。它的信息量太大，所以我会给出一个模拟的tl;dr：

想象一个餐厅（主动式流程）一个厨房（LLM）做饭，餐厅（软 件包裹）服务员会坐定客人并出餐。很好。需求三倍。这个生意在规模上越来越好，因此您必须决定为了建造一个新的餐厅，您要投资在哪里。是啊，主持人通常在好餐厅会很忙，但您必须雇佣更多的主持人。然而，我们不会得出这样的结论：主持人是“不可或缺的基础”并且将投资在主持人身上。这如同出售一个餐厅，那个餐厅的亮点即是等待人员，而这个生意已经在之前就会破产。

显然，在这一时间里，在扩大餐厅时，您必须雇佣更多的主持人（CPU），但是到后期？餐厅的可重复费用是什么？食材（电力）、装备（冷却，ASICs等等）和厨师（GPUs，与他们需要高带宽内存和进阶的外包装）。CPUs的使用在扩张时会上升，但到后期就不会再是一个可重复的可增长曲线了。

梅森斯坦利的“32.5B-$60B incremental_CPU_TAM”和“CPUside system_latency是50-90%？”这根本是衡量墙对钟时间（基于Google的搜索/ APIcall 或 Salesforce很差的延迟）的，它标签为“CPU瓶颈”。事实上是什么才是瓶颈：网络延迟、框架操作和工具执行。简而言之，就是它们都不是CPU的计算：一个更快的CPU不会让Google的API search返回更快。也确实没有什么有“主动式”工作流程。正如发生在人们或这里的LLM上一样，人们就是要使用更多的软件。Claunch计算过，比如说1：500000的比例。

或者让我们更简单地说：当Claunch从200,000行增加到1,000,000行时，CPU要求会增长10%。而GPU要求会翻倍甚至更上一层。这意味着：AI越来越好并不会导致CPU需求。如果人们越来越多使用AI会导致CPU需求上升，但这仅仅是从AI –> 用户 –> 流量 –> CPU的第三顺序，而不是CPU结构上的需求 -> GPU。buzzword根本不会改变这一点。

什么在驱动Intel的22%的DCAI增长？超级计算机正在于AI的基础设施在增加，$700B的投资由超级计算机而不是数据中心增加软件流，导致CPU的利润扩大。但随着capex在这一点上从稳定到modulation，AI的native组件会在升级和刷新周期增加，同时cpu将会只购买小部分的初始建造量。换句话说，当其他组件被挤压到毛利率减少时，CPUs会真的被过产了。

而这就是说：如果您的生意目前只会做CPU，这就像一个警号信号，转到那些会将毛利率维持在（记忆、光学、定制硅、外包装等等）任何其它组件上。

问题不是有“周期”，而是Intel在利用这一风暴并将之视为上帝的受护者

这里，narrative扩张从而就到了“害了这家公司”。Lisa Su的策略是：利用AMD在cpu上的竞争并将之用来“多样化”(即不要再专注CPU依赖了”。AMD现在是硬核GPUmaxxing和一个还没有“94% cpu”生产线，而Intel有以下的分配：2026年Q1分配

看起来像是playbook的反面。Diamond Rapids和Coral Rapids占据着路线图（都是/cpu依赖的）。ASIC（ASIC business，如Broadcom和Marvell）被说明是“短期的”和“战术的”。Gaudi被搁置。Falcon Shores被取消这都是AI推动器的。前沿看不出的“write-offs”。此外：Intel正在购买Apollos的库房，即LEIXLIP中的49%，并花费了$14.2B，超过原本的$11.2B的售价。这是一份制造工厂，主客户是Intel的x86路线图。他们真正意图的是“过载”出CPU供应到当前正经历临时需求的爆发。他们使用一个buzzword来表明“这将会持久”。如果他们之前不当“CPU的霸主”但在后面又悄悄调动内部人事，那么这根本不是一个灾难，但发布文档简直就是。这如同说：“触摸屏会坏于键盘输入”

Zuck的元宇宙。

结账日迟到了

到2026年的时候好，2027年还在持续的好。 Rubin上线了，主动的narrative来到了延长了。然后capex从常态转换，AMD继续分割份额，ARM主机吃了x86的Socket而Graviton、Cobalt、Axion和Vera会是AMD提供的ARM CPU在Rubin和在Nvidia下线的，' more CPUs per GPU '的趋势，销售部将其视为对Intel的好兆头其实根本是Nvidia主机吃了了x86 socket而且 Vera是 NVIDIA主机自身，'morecpus per GPU'trendsales部将其视为好兆头其实是Nvidia吃了x86socket同时 Vera是Nvidia主机自身'。DCAI被压缩到建造成了前的水平，CPU毛利线性上升时戛然中止。然后，一旦capex从最初的需求上升转换为升级周期，CPU就会被抛弃了。

到时候公司已经不可转变回来了。如果公司的非CPU部门并不会在这一时点出现上升，那么股价将会崩溃，但考虑到Intel越来越多的资金倾注在cpu上那么这一点变的越来越小。

国家的保障钱（CHIPS act，国家安全）是真实的，但是不能保护你免于真实的傻逼。这家公司就是凭这点而被买入的：即他们将在CPU找到解决方案并且在AI的native组件上成为TSMC之后在AI的native组件上成为替代。然而，Intel却在利用此风暴，向CPUs倾注更多资金，并且在此基础上称之为“mainstream”。有趣的是，这如同政府在给他们的租约上补贴的同时，让他们可以暂时不出席工作，然后就可以在全职工作和“成为自己”。

我们的买入是防止我们在台湾的原因而不是在防止我们在CPU上，这家公司就是为了让我们能够摆脱Taiwan。因此我们买入到这家公司的唯一希望是让他们解决自己的foundry问题并建立成为TSMC的替换，因为他们有这一能力。但是Intel只是在继续往CPU上倾注大量资金。